Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А17-2894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2894/2022
г. Иваново
26 июля 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ в сумме 1 872 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 54 405 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ в сумме 1 872 000 рублей, неустойки за период с 07.03.2022 по 25.03.2022 в сумме 36 157 рублей 50 копеек.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2022. Ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв, дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений

Протокольным определением от 06.06.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.07.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме с учетом итогового уточнения иска от 12.07.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ в сумме 1 872 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 54 405 рублей 50 копеек

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях и в сроки, определенные договором.

Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств в виде 100% предоплаты на расчетный счет или в кассу поставщика, если иной срок оплаты не предусмотрен в спецификации (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификациям на партии товара № 42 и №41 от 22.02.2022 срок оплаты установлен 7 календарных дней с момента отгрузки с завода

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 6.3 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие между Сторонами на основании договора или связанные с ним, в том числе касающиеся его исполнения. Нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 5 рабочих дней с момента получения. Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, предусмотренном п. 8.1. договора, то он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области (п. 8.2. договора)

Во исполнение условий договора Предприниматель поставил Обществу товар на общую сумму 2 222 000 рублей по УПД №650 от 24.02.2022, №651 от 25.02.2022.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 350 000 рублей по платежным поручениям от 10.03.2022 № 352, от 15.03.2022 № 370.

Поскольку в установленные сроки товар в полном объеме оплачен не был, истец направил ответчику претензию от 10.03.2022, которой потребовал оплатить задолженность. В ответе на претензию от 24.03.2022 ответчик факт задолженности не оспаривал, однако связал её с финансовыми трудностями в организации.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 872 000 рублей и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 1 872 000 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ в сумме 1 872 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 54 405 рублей 50 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком арифметически и методологически не оспорен, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 54 405 рублей 50 копеек.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 32 082 рублей по платежному поручению № 37 от 24.03.2022.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 1 926 405 рублей 50 копеек; государственная пошлина, рассчитанная от уточненных исковых требований, составляет 32 264 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 082 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 182 рублей государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ в сумме 1 872 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 54 405 рублей 50 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 872 000 рублей задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №09/10/2019-(К) ОИ, 54 405 рублей 50 копеек неустойки за период с 03.03.2022 по 30.03.2022, 32 082 рубля судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова