Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-49211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49211/19-153-273
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "ИНФОКОМЭКСИМ" (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ ДОМ 63БСТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: <***>)

к ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (109431, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЖУЛЕБИНСКИЙ, ДОМ 36, КОРПУС 3, ЭТ. 2, ПОМ. I, КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 037 119 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ИНФОКОМЭКСИМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженности по договору поставки №Р0373/2017 от 27.02.2017 в размере 1 297 629 руб. 48 коп. , неустойки за просрочку платежей за период с 02.11.2018 по 15.05.2019 в размере 317 587 руб. 87 коп., с начислением неустойки, исходя из 36 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения размера взыскиваемых пеней, ответчик заявил о их ннесоразмерности, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 27.02.2017г. между ЗАО «ИнфокомЭксим» (далее «Истец») и ООО «Умные Решения» (далее «Ответчик») был заключен Договор поставки №№Р0373/2017 (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора Истец продает, а Ответчик покупает компьютеры, комплектующие и аксессуары к ним, сетевое, периферийное оборудование, программное обеспечение, иные товары в ассортименте (далее - Товар).

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость товаров в счете указывается в рублях или в иной валюте.

В силу п.4.2. Договора Товары, стоимость которых указана в счете в валюте, оплачиваются Ответчиком в рублях РФ по курсу, указанному в счете (по курсу Банка России на день оплаты).

В силу п.4.6 Договора, если Истец осуществил поставку Товара по неоплаченному счету, а Ответчик принял Товар, то Ответчик обязан провести оплату Товара не позднее дня, следующего за днем приемки.

В рамках данного Договора в 2018 году Ответчиком был произведен заказ, а Истцом была осуществлена следующая поставка Товаров по товарным накладным CF2464226/1 от 11.10.18г., CRF1829064/2 от 26.10.18г., CRF1828181/1 от 29.10.18г., CRF1829921/1 от 01.11.18г., CRF1828354/1 от 01.11.18г.

Согласно п.2 и 3 соглашения о внесении изменений и дополнений к Договору от 18.06.18г. погашение задолженности по каждой партии отгруженного товара происходит не позднее 21 дня с момента отгрузки товара со склада Истца. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

В случае нарушения сроков оплаты Истец вправе взыскать пени с Ответчика исходя из ставки 36% годовых, считая с первого дня просрочки и до дня фактической оплаты.

Оплата поставленного Товара была произведена Ответчиком не полностью. Сумма задолженности за поставленный Товар на дату рассмотрения спора составила 1 297 629 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия от 23.11.18г.. направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 297 629 руб. 48 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 3 соглашения о внесении изменений и дополнений к Договору от 18.06.18г. в размере 36% годовых, считая с первого дня просрочки, в размере 317 587 руб. 87 коп.за период с 02.11.2018 по 15.05.2019, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по день фактической уплаты должником денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 107 595 руб. 88 коп. (из расчета двукратной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды), с начислением неустойки начиная с 16.05.2019. и по дату фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 26 133 руб. 00 коп. Госпошлина с уменьшенной цены иска, подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 49, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (109431, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЖУЛЕБИНСКИЙ, ДОМ 36, КОРПУС 3, ЭТ. 2, ПОМ. I, КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ИНФОКОМЭКСИМ" (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ ДОМ 63БСТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 297 629,48 руб., пени в размере  107 595,88 руб. за период 02.11.2018г. по 15.05.2019г.; пени, начиная с 16.05.2019г. и по дату фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% в день от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 133 руб. 00 коп.

Возвратить ЗАО "ИНФОКОМЭКСИМ" из федерального бюджета 7 053 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская