Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-29497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29497/2018

Дата принятия решения – 13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 408 178 руб. 29 коп. долга, 45 817 руб. 82 коп. пени, 18 185 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция" (далее - ответчик) о взыскании 458 178 руб. 29 коп. основного долга, 45 817 руб. 82 коп. пени по договору, 18 185 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истцом уменьшены исковые требования в части взыскания долга до 408 178 руб. 29 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 50 000 руб. платежным поручением №3067 от 21.09.2018.

Определением суда от 12 ноября 2018 года уменьшение исковых требований в части долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, какие – либо заявления и ходатайства не представил.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, в котором требования истца не признал, но, при этом, признал факт поставки в заявленном истцом объеме и заявил об отложении судебного разбирательства в связи с возможным досудебным урегулирование спора.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, на котором были объявлены дата и время судебного разбирательства, последующий судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №286 от 01.09.2017, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а ответчик – указанную продукцию принять и своевременно оплатить.

Согласно пункту 1.1. договора №286 от 01.09.2017 предметом договора является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров в соответствии с товарными накладными и счетами – фактурами на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемой его частью.

На основании договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В подтверждение получения товара, представлены копии доверенностей №516 от 27.12.2017, №46 от 19.01.2018, №59 от 24.01.2018, №92 от 05.02.2018, №143 от 26.02.2018, №178 от 19.03.2018, №216 от 05.04.2018, выданных ответчиком на получение товарно – материальных ценностей от истца (л.д. 34 - 81, 111).

Пунктом 2.3. договора №286 от 01.09.2017 установлено, что после передачи товара по каждой поставке покупатель обязан в течение 30 календарных дней произвести его оплату на расчетный счет поставщика, а также оплатить транспортные расходы, понесенные поставщиком.

Ответчиком произведена частичная оплата товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №80/18 от 30.05.2018 с требованием погасить сумму задолженности в размере 655 408 руб. 44 коп. (л.д. 20-25).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истец вновь обратился к ответчику с предарбитражным уведомлением с требованием погасить задолженность в размере 508 178 руб. 29 коп., содержащий предупреждение о начислении неустойки и пени при обращении в суд в случае неисполнении претензии. Указанное предарбитражное уведомление получено ответчиком 26.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, и оставлено без рассмотрения.

Между сторонами по состоянию на 20.09.2018 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности в размере 458 178 руб. 29 коп.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 458 178 руб. 29 коп. долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца в суд с настоящим иском между сторонами по состоянию на 30.09.2018 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 408 178 руб. 29 коп. (л.д. 110).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 408 178 руб. 29 коп. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара и транспортных услуг покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате и возмещает убытки в соответствии со статьями 393, 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. договора истцом начислена неустойка отдельно по каждой товарной накладной, исходя от суммы задолженности по каждой товарной накладной, общая сумма которой по состоянию на 20.09.2018 составляла 458 178 руб. 29 коп., с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного пунктом 2.3 договора.

Сумма начисленной неустойки по состоянию на 20.09.2018 с учетом установленного договором ограничения в виде 10% от суммы подлежащей оплате составила 45 817 руб. 82 коп.

В части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату, до которой произведено начисление неустойки, задолженность за неоплаченный товар составляла 458 178 руб. 29 коп., неустойка составляла 91 007 руб. 96 коп., с учетом согласованного в договоре лимита ответственности Покупателя, неустойка ко взысканию предъявлена в размере 45 817 руб. 82 коп., которая является обоснованной.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга отдельно по каждой товарной накладной, исходя от суммы задолженности по каждой товарной накладной, с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного пунктом 2.3 договора, по состоянию на 20.09.2018 с учетом частичной оплаты товара и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18 185 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами договора в пункте 5.2 договора №286 от 01.09.2017 предусмотрено одновременное взыскание как неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, так и взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, то есть сторонами договора согласована штрафная неустойка, которая может быть начислена помимо использования иных мер гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, исходя из буквального значения содержащихся в данном пункте слов и выражений стороны пунктом 5.2 договора предусмотрели право истца требовать одновременной уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что не противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 42 постановления N 7.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой ответчиком товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2018 года, ответчик явку представителя не обеспечил.

Определениями от 01 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Между тем, ответчик, зная о производстве по делу, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 157 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга на 50 000 руб., приходящаяся на указанную сумму государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 190103, <...>, помещение 2-Н, кв. 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 408 178 (Четыреста восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 29 коп. долга, 45 817 (Сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 82 коп. неустойки и 18 185 (Восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 157 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1 287 (Одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №1128 от 24.09.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин