Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А33-19520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года

Дело № А33-19520/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24.08.2019 года.

Мотивированное решение составлено 05.09.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ИНН 7705034202 , ОГРН 1025005685946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луни" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луни" (далее – ответчик) о взыскании 332 992 руб. 39 коп. задолженности.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (дело А41-30852/2019).

Определением от 30.05.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.07.2019 истец обратился к суду с заявлением об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 304 527 руб. 55 коп дебиторской задолженности.

Определением от 05.07.2019 ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

23.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.08.2019 решение по настоящему делу было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

29.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.07.2017 заключен договор поставки № 50169444, по условиям которого истец обязался отгружать и поставлять ответчику напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания, а заказчик обязался принимать продукцию и оплачивать ее.

Согласно пункту 4.1 договора продавец продает продукцию покупателю по ценам, действующим на дату поставки продукции прейскуранта поставщика. Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант, предварительно направив уведомление покупателю.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора заказчик обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства. Днем выполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции считается дата поступления всей причитающейся продавцу суммы на его банковский счет и/или внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика.

В приложении № 1 к договору указана торговая точка ответчика с адресом доставки продукции – <...> Образования СССР, д. 18, пом. 99. В дополнении к приложению № 1 указана торговая точка ответчика по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 3 к договору, подписанного сторонами 22.08.2017, оплата продукции осуществляется не позднее 35 дней с даты поставки продукции.

В рамках заключенного договора истец поставил продукцию 12.07.2018 на сумму 44 289,53 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00067399-18), 12.07.2018 на сумму 75 888,77 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00067889-18), 16.07.2018 на сумму 22 799,75 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00068571-18), 19.07.2018 на сумму 60 307,18 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00070633-18), 20.07.2018 на сумму 22 405,63 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00071049-18), 23.07.2018 на сумму 11 220,76 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00071612-18), 27.07.2018 на сумму 28 674,62 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00073698-18), 30.07.2018 на сумму 17 733,71 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00074198-18), 02.08.2018 на сумму 20 672,09 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00075554-18), 07.08.2018 на сумму 9 674,35 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00077240-18), 13.08.2018 на сумму 19 326 руб. (по счет-фактуре и товарной накладной № 81/00079083-18).

Общая сумма поставки продукции составил 332 992,39 руб. Срок оплаты поставленной продукции наступил, 13.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение задолженности также были представлены акты сверки взаимных расчетов за периоды 01.04.2018-30.06.2018, 01.10.2018–30.04.2019, подписанные обеими сторонами, согласно которым задолженность ответчика по договору на 30.04.2019 составляет 304 527,55 руб.

Из представленного ответчиком отзыва и прилагаемых к нему подтверждающих документов следует, что между сторонами были заключены соглашения (№ 12/17/6250 (LKA-B); № 12/17/6249 (LKA-B); № 12/17/6248 (LKA-B) о проведении рекламных программ от 12.02.2018, в соответствии с которыми истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) договорились проводить программы исключительно с 01.01.2018 по 31.12.2018 в целях увеличения объема продаж продукции, а равно в целях популяризации продукции и товарных знаков продукции, усиления эффекта от рекламы продукции и товарных знаком продукции. В рамках исполнения указанных соглашений у истца перед ответчиком возникла задолженность за оказанные услуги.

В соответствии с Протоколом от 27.07.2018, подписанным в рамках реализации соглашения о проведении рекламных программ от 12.02.2018, стоимость рекламной программы составляет 5 348, 62 руб. (п. 4. протокола), при этом стороны определили, что обязательства заказчика по оплате вышеуказанной суммы исполнителю прекращаются путем зачета встречного требования к исполнителю по оплате поставленной продукции.

27.07.2018 стороны подписали акт взаимозачета, в соответствии с которым обязательство ООО «Луни» по оплате стоимости товара по договору поставки № 50169444 от 14 июля 2017 в размере 5 348,62 руб. прекратилось зачетом встречных требований к ООО «ПепсиКоХолдингс" по оплате услуг, возникших на основании протокола от 27.07.2018.

В соответствии с Протоколом от 27.07.2018, подписанным стоимость рекламной программы составила 2 613,45 руб. (п. 4. протокола), стороны также определили, что обязательства заказчика по оплате вышеуказанной суммы исполнителю прекращаются путем зачета встречного требования к исполнителю по оплате поставленной продукции.

27.07.2018 стороны подписали акт взаимозачета, в соответствии с которым обязательство ООО «Луни» по оплате стоимости товара по договору поставки № 50169444 от 14 июля 2017 в размере 2 613,45 руб. прекратилось зачетом встречных требований к ООО «ПепсиКоХолдингс" по оплате услуг, возникших на основании протокола от 27.07.2018.

Аналогичным образом были составлены протокол от 27.07.2018 и акт взаимозачета от 27.07.2018 на сумму 6 126,76 руб., протокол от 24.10.2018 и акт взаимозачета от 31.10.2018 на сумму 5 721,75 руб., протокол от 19.10.2018 и акт взаимозачета от 31.10.2018 на сумму 5 915,55 руб., протокол от 24.10.2018 и акт взаимозачета от 31.10.2018 на сумму 2 738,71 руб.

Таким образом, зачет произведен на сумму 28 464,84 руб. В связи с данными обстоятельствами ответчик указал на наличие задолженность в размере 304 527 руб. 55 коп.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, а также исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику.

Представленные в материалы дела счет-фактуры и товарные накладные не опровергнуты ответчиком. Из указанных документов следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается подписями, расшифровками подписей, печатью ответчика. Товар поставлялся по адресу торговых точек ответчика и на протяжении всего периода поставок споров по вопросу о том, что товар принимался неуполномоченным лицом, не возникало.

Кроме того, обеими сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком признается задолженность по договору в размере 304 527 руб. 55 коп. В совокупности с представленными ответчиком доказательствами произведенных между сторонами взаимных зачетов материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по поставке товара.

С учетом взаимных расчетов между сторонами, позиции ответчика, выраженной в отзыве, истец уменьшил размер исковых требований.

Поскольку ответчик доказательства погашения оставшейся задолженности не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 304 527 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 9 660 руб. согласно платежному поручению № 176993 от 05.03.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 569 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 304 527 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 14.07.2017 № 50169444, а также 9 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 569 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2019 № 176993.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова