Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А15-6291/2022

дело № А15-6291/2022
11 мая 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан о взыскании 13 175 762 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан о взыскании 12 191 976 руб. основного долга и 1 539 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.03.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 12 191 976 руб. основной долг, 892 126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 91 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды административного здания от 01.04.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административное здание общей полезной площадью 2084,1 м², расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 договора здание сдается в аренду на 11 месяцев, арендная плата составляет 338 666 рублей. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Сторонами не оспаривается, что с момента заключения договора от 01.04.2013 и до настоящего времени ответчик пользуется спорным зданием.

Претензионным письмом истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды и оставление без удовлетворения соответствующей претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства внесения арендной платы или возврата имущества до окончания спорного периода.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, по расчетам истца с него следует взыскать задолженность за спорный период в размере 12 191 976 руб. Указанный расчет судом проверен, он является правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчик не представил и заявил об отсутствии таковых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 892 126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за аренду. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендованного имущества. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению полностью в заявленной сумме.

При вынесении данного решения судом учтены позиции судов по аналогичным делам между данными сторонами за иные периоды (дело №А15-570/2018 и №А15-5866/2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 88 879 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Суд считает необходимым возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2781 руб. по платежному поручению №18 от 20.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с Администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 191 976 руб. основного долга, 892 126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 88 879 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2781 руб. по платежному поручению №18 от 20.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья Ф.С. Лачинов