Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А79-6554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6554/2017
г. Чебоксары
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авелия»,

(429560, Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с. Октябрьская, ул. Новая, д. 2, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтильПрофи»,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1867979 руб. 73 коп.,

при участии:

представителя истца - ФИО1, доверенность от 01.06.2017,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 18.07.2017 № 7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авелия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтильПрофи» (далее – ответчик) о взыскании 1532208 руб. долга и 335771 руб. 73 коп. процентов за пользование займом за период с 18.04.2014 по 19.06.2017.

Требования основаны на договоре от 17.12.2015 № 1 об уступке прав требования и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного истцом в рамках договоров беспроцентного займа от 18.04.2014 № № 1, 2, от 23.01.2015 № № 1, 2, от 28.01.2015 № № 3-5, от 04.02.2015 № 6, от 27.02.2015 № 7 - 9, от 13.03.2015 № 10, от 27.03.2015 № 11, от 10.04.2015 № 12, от 20.04.2015 № 13, от 30.04.2015 № 14 - 18, от 05.06.2015 № № 19, 20.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с момента фактического его предоставления на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал полностью.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18 апреля 2014 года между ООО «Стиль» (займодавец) и ООО «СтильПрофи» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ на сумму 100000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 31.12.2014 пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях заключены договоры беспроцентного займа от 18.04.2014 № 2 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2014; от 23.01.2015 № 1 на сумму 76000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 23.01.2015 № 2 на сумму 76000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 28.01.2015 № 3 на сумму 70000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 28.01.2015 № 4 на сумму 70000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 28.01.2015 № 5 на сумму 70000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 04.02.2015 № 6 на сумму 5208 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 27.02.2015 № 7 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 27.02.2015 № 8 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 27.02.2015 № 9 на сумму 40000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 13.03.2015 № 10 на сумму 45000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 27.03.2015 № 11 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 10.04.2015 № 12 на сумму 61000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 20.04.2015 № 13 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 30.04.2015 № 14 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 30.04.2015 № 15 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 30.04.2015 № 16 на сумму 10000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 30.04.2015 № 17 на сумму 40000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 30.04.2015 № 18 на сумму 50000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015; от 05.06.2015 № 19 на сумму 100000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015 и от 05.06.2015 № 20 на сумму 19000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015.

Во исполнение вышеназванных договоров ООО «Стиль» по расходным кассовым ордерам от 18.04.2014 № 4, от 18.04.2014 № 5, от 23.01.2015 № 7, от 23.01.2015 № 8, от 28.01.2015 № 10, от 28.01.2015 № 11, от 28.01.2015 № 12, от 04.02.2015 № 13, от 27.02.2015 № 20, от 27.02.2015 № 21, от 27.02.2015 № 22, от 13.03.2015 № 23, от 27.03.2015 № 25, от 10.04.2015 № 27, от 20.04.2015 № 30, от 30.04.2015 № 36, от 30.04.2015 № 37, от 30.04.2015 № 38, от 30.04.2015 № 39, от 30.04.2015 № 40, от 05.06.2015 № 43 и от 05.06.2015 № 44 передало ООО «СтильПрофи» денежные средства на общую сумму 1532208 руб.

17 декабря 2015 года между ООО «Стиль» (цедент) и ООО «Авелия» (цессионарий) заключен договор № 1 об уступке прав требования (цессии), в рамках которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права требования на сумму в размере 1532208 руб. к ООО «СтильПрофи» (должник).

Права требования к должнику установлены договорами займа, расходными актами (приложение № 1) (пункт 2.2 договора уступки).

Согласно пункту 2.4 договора права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должником на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость прав требования составляет 85000 руб.

Уведомлением от 23.12.2015 № 53 ООО «СтильПрофи» извещено о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки от 17.12.2015 № 1 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса.

Следовательно, право требования задолженности в общей сумме 1532208 руб. перешло к истцу.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 42 Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств по договорам займа в заявленном размере, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по возврату займа составляет 1532208 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности признал.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил о взыскании 335771 руб. 73 коп. процентов за пользование займом за период с 18.04.2014 по 19.06.2017.

Согласно части 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Кодекса).

В силу части 3 статьи 809 Кодекса договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статей 421, 431 Кодекса стороны свободны в заключении договора и устанавливают его условия по собственному усмотрению. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с условиями представленных договоров займа (пункты 1.1) займодавец передал заемщику беспроцентный займ.

Таким образом, при буквальном толковании указанных пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условия получения и возврата суммы займа без уплаты процентов, в связи с чем, начисление процентов является незаконным.

Следовательно, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о начислении процентов за пользование займом в размере и порядке, предусмотренном статьей 809 Кодекса судом признается несостоятельным, так как пункт 3 названной статьи устанавливает презумпцию беспроцентного займа, если законом или договором не предусмотрено иное, а условиями договоров займа предусмотрена именно беспроцентность займов.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтильПрофи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелия» 1 532 208 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи двести восемь) руб. задолженности, и 28 322 (Двадцать восемь тысяч триста двадцать два) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова