Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А29-5781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5781/2018
25 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Сосногорск» в лице администрации городского поселения «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее - ООО «Сосногорская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского поселения «Сосногорск» в лице администрации городского поселения «Сосногорск» (далее - МО ГП «Сосногорск» в лице администрации ГП «Сосногорск», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление) в размере 757 177 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением от 08.06.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 748 452 руб. 59 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление) (л.д. 40-41).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 08.06.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сосногорская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивало коммунальными услугами, а именно, отопление, незаселенные в определенные периоды жилые помещения, принадлежащие ответчику.

По расчету истца (л.д. 42-53) задолженность ответчика составила 748 452 руб. 59 коп., в том числе по квартирам, расположенным:

п. Ираель:

- ул. 40 лет Победы 17-2 (с 03 июня по 31 июля 2016) – 9320,60 руб.,

- ул. 40 лет Победы 17-4 (с 01.01.2016 по 31.07.2016) – 38 910,43 руб.,

- ул. Советская 8-8 (с 01.01.2016 по 31.09.2017) – 86 477,81 руб.,

- ул.Октябрьская 3-2 (с 16 мая по 31.09.2017) – 19 639,28 руб.,

- ул. Советская 8-7 (с 07.10.2016 по 14.11.2016) – 6 324,41 руб.,

- ул. 40 лет Победы 17-1 (с 01.01.2016 по 31.07.2016) – 38 846,80 руб.,

п. Верхнеижемский:

- ул. 40 лет Победы 109-33 (с 01.01.2016 по 30.04.2016) – 8 630,37 руб.,

- ул. 40 лет Победы 109-95 (с 01.03.2015 по 31.09.2017) – 60 367,60 руб.,

- ул. 40 лет Победы 109-50 (с 19.08.2016 по 31.09.2017) – 32 278,06 руб.,

- ул. Молодежная 2-7 (с 24.10.2016 по 31.09.2017) – 33 438,02руб.,

- ул. Строителей 1-13 (с 01.02 по 28.02.2017) – 1 499,75 руб.,

- ул. Молодежная 7-9 (с 02.08 по 31.09.2017) – 5 845,37 руб.,

- ул. Восточная, 105-3 (с 03.07.2015 по 31.09.2017) – 83 780,38 руб.,

- ул. Садовая 27-5 ( с 01.06.2016 по 31.10.2016) – 9 889,25 руб.,

- ул. 40 лет Победы 5-12 (с 13.12.2016 по 31.09.2017) – 31 750,13 руб.,

- ул. Молодежная 2-8 (с 01.01.2016 по 20.04.2016) – 13 038,21 руб.,

- ул. Строителей 1-5 (с 01.01.2016 по 28.02.2016) – 2 142.88 руб.,

- ул. Строителей 1-9 (с08.01.2017 по 31.09.2017) – 17 886,41 руб.,

- ул. Строителей1-3а (с 01.01.2016 по 31.09.2017) – 14 620,74 руб.,

- ул. Строителей 1-4 (с 11.03.2016 по 07.08.2016) – 10 447,62 руб.,

- ул. Строителей, 1-18 (с 11.03.2016 по 05.02.2017) – 23 018,90 руб.,

- ул. 40 лет Победы (с 14.06.2016 по 31.09.2017) – 30 565,19 руб.,

- ул. Восточная 105-5 (с 26.08.2016 по 31.09.2017) – 49 555,79 руб.,

- 40 лет Победы 109-38 (с 09.08.2016 по 31.09.2017) – 30 512,84 руб.,

- ул. Молодежная 8-3 (с 09.12.2016 по 31.09.2017) – 28 575,26 руб.,

- ул. Строителей 1-15 (с 14.03.2017 по 31.09.2017) – 4 364,05 руб.,

- ул. Строителей 1-21 (с 01.01.2016 по 31.09.2017) – 14 370,78 руб.,

- ул. 40 лет Победы 109-100 (с 01.09.2017 по 31.09.2017) – 2 121,47 руб.,

- ул. Восточная 105-2 (с 14.03.2017 по 31.09.2017) – 23 498,69 руб.,

- ул. 40 лет Победы 2-10 (с 04.05.2017 по 31.09.2017) – 16 644,50 руб.

В материалы дела представлены справки об отсутствии зарегистрированных лиц в вышеуказанных квартирах в спорный период.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2018 (л.д. 19-20).

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В связи с чем, спорные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 748 452 руб. 59 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 143 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 1085 от 25.04.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 969 руб.

Государственную пошлину в размере 174 руб. 55 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского поселения «Сосногорск» в лице администрации городского поселения «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского поселения «Сосногорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 748 452 руб. 59 коп. долга и 17 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб. 55 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых