Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-35335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35335/2021
29 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35335/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермедия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: акционерное общество "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АЛТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118503 руб. 00 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 23.06.2021 г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 07.12.2021г.,

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, директор ООО "АЛТГРУПП", решение №1 от 05.07.2018 г.;

от АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ": не явились.


Общество с ограниченной ответственностью "Интермедия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская промышленная компания" с требованием о взыскании 118 503 руб.

07.10.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.12.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.12.2021г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛТгрупп» (поставщик) и АО "Бейкер Хьюз» (покупатель) был заключен рамочный договор поставки от 06 июня 2019 г. В соответствии с разделом 1 договора, договор является рамочным соглашением, которое определяет условия, в соответствии с которыми покупатель может время от времени привлекать поставщика для поставки товаров.

В случае получения соответствующего заказа в соответствии с пунктом 2.2 договора от покупателя, поставщик обязуется поставить товары покупателю в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется оплачивать товары, при этом количество товаров, ассортимент, сроки и место поставки, а также цены на товары указываются в спецификациях на поставку каждой конкретной партии товара, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Истец поясняет, что 20 февраля 2020 г. от покупателя поступил заказ на поставку изготовленных под заказ двух стеллажей консольных шириной 800 мм и 500 мм соответственно, а также верстака для инспекции 2 000 мм. (далее - товар). Затем была оформлена заявка №4077 от 28.02.2020 г. 4510975867. ООО «АЛТгрупп» заказ на поставку изготовленных под заказ двух стеллажей консольных шириной 800 мм и 500 мм соответственно, а также верстака для инспекции 2 000 мм переадресовало в ООО «Интермедия», которое, в свою очередь, переадресовало заказ на изготовление вышеуказанного товара ООО «Евразийская промышленная компания». При этом письменный договор между сторонами не был заключен. 30.03.2020 г. ООО «Интермедия» произвело ООО «Евразийская промышленная компания» оплату за товар в общей сумме 118 000 руб. 13.04.2020 г. ООО «Евразийская промышленная компания» отгрузило товар ООО «Интермедия». 13.04.2020г. ООО «Интермедия» отгрузило товар ООО «АЛТгрупп». ООО «АЛТгрупп» соответственно произвело отгрузку покупателю АО "Бейкер Хьюз» 14.04.2020 г. Между тем, АО "Бейкер Хьюз» были предъявлены претензии по качеству товара стеллажи консольные шириной 800 мм и 500 мм. Претензии по поводу качества стеллажей были переадресованы ООО «АЛТгрупп» в адрес ООО «Интермедия» как поставщика.

Истец также поясняет, что ООО «Интермедия» выразило готовность исправить полученные недостатки. Стеллажи были направлены в адрес ООО «Интермедия». Стоимость отправки составила 11 868 руб., затем стеллажи были перенаправлены ответчику. После того как ООО «Евразийская промышленная компания» сообщило об устранении недостатков ООО «Интермедия», стеллажи были направлены 14.07.2020 г. обратно покупателю АО "Бейкер Хьюз». Стоимость отправки составила 13 030 руб. Однако согласно письму покупателя АО "Бейкер Хьюз» исх. № 001-2910 от 29.10.2020 г., полученные в рамках заказа РО 4510975867, УПД № 46 от 14.04.2020 изделия: консольный стеллаж шириной 800мм, консольный стеллаж шириной 500мм не соответствуют требованиям нормативных документов РД 03-606-03, ГОСТ Р 55525-2017 и поэтому не могут быть поставлены на баланс и введены в эксплуатацию. Перечень несоответствий: консоли выступают за пределы рамы в местах соединений; сварные швы не зачищены от шлаковых включений; ширина шва и катеты не соответствуют требованиям технического задания и нормативной документации; в местах сварки присутствуют подрезы; стеллаж имеет механические повреждения;на консолях отсутствует маркировка грузоподъёмности; не предоставлен паспорт изделий. Имеющиеся недостатки двух стеллажей ООО «АЛТгрупп» вынуждено было признать в объеме, указанном покупателем в инспекционных отчетах от 27.07.2020 г. и согласиться на возврат стеллажей. Письмом от 16.12.2020 г. исх. № 001-1612 АО "Бейкер Хьюз» подтвердило готовность передать товар на доставку для пересылки в ООО «АЛТгрупп». В феврале 2021 г. стеллажи в адрес ООО «АЛТгрупп». Стоимость отправки составила 12 605 руб.

АО "Бейкер Хьюз» отказалось от исполнения договора купли-продажи, а сам товар возвратило ООО «АЛТгрупп». ООО «АЛТгрупп» возвратило товар ООО «Интермедия».

ООО «АЛТгрупп» понесло расходы на оплату транспортных услуг три раза, что, по мнению истца, явилось для ООО «АЛТгрупп» убытками.

03.03.2021г. ООО «АЛТгрупп» обратилось в адрес ООО «Интермедия» с двумя претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за стеллажи в размере 170 172 руб. 41 коп. и компенсации понесенных убытков в виде оплаты транспортных услуг в общей сумме 37 503 руб.

ООО «Интермедия» согласилось с претензий и платежными поручениями № 16 и № 17 от 05.03.2021 г. произвело выплату вышеуказанных сумм в пользу ООО «АЛТгрупп».

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию оплата транспортных услуг в размере 37 503 руб. 00 коп. (из расчета 11868+13030+12605), а также уплаченная ООО «Интермедия» стоимость стеллажей в размере 81 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о компенсации понесенных убытков, однако ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 13.04.2020г. №25. Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Из материалов дела следует, что поставленный по товарной накладной от 13.04.2020г. №25 принят истцом без замечаний и возражений, претензии по качеству товара покупателем не заявлены.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Истец поясняет, что товар был поставлен ответчиком с нарушением к качеству.

В обоснование заявленных требований истцом представлено письмо АО «Бейкер Хьюз» от 29.10.2020г. исх.№001-2910, фотографии АО «Бейкер Хьюз», письмо от 16.12.2020г. исх.№001-1612, универсальные передаточные документы (с транспортной компанией), досудебные претензии, адресованные ООО «Интермедиа», платежные поручения №16 от 05.03.2021, №17 от 05.3.2021.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик извещался истцом при выявлении недостатков. Актирование недостатков не осуществлялось. Из фотографий АО «Бейкер Хьюз» с однозначностью не следует, что на них зафиксирован товар, поставленный ответчиком.

Более того, третье лицо в судебном заседании пояснило, что приемка товара осуществлялась только по количеству, при этом указанные недостатки имели явный характер (консоли выступают за пределы рамы в местах соединений; сварные швы не зачищены от шлаковых включений; ширина шва и катеты не соответствуют требованиям технического задания и нормативной документации; в местах сварки присутствуют подрезы; стеллаж имеет механические повреждения;на консолях отсутствует маркировка грузоподъёмности; не предоставлен паспорт изделий) и могли быть обнаружены при надлежащей приемке.

Представленная в материалы дела третьим лицом переписка по электронной почте не является безусловным доказательством поставки товара ответчиком ненадлежащего качества. Из переписки не явствует, в рамках каких правоотношений осуществлена, какие-либо ссылки на договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Более того, данная переписка не является относимым и допустимым доказательством в контексте статей 67, 68 АПК РФ.

Как следует из товарной накладной №25, приемка спорного товара была осуществлена 13.04.2020г.

Истцом при длительности нахождения товара вне зоны хозяйственного контроля ответчика не представлены доказательства создания условий хранения товара, позволяющих сохранить как целостность так и качество самого товара.

Установленный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок обнаружения недостатков в товаре является предельным пресекательным сроком, не отменяющий обязанности покупателя по обнаружению недостатков в разумный срок. В данном случае, при наличии недостатков, истец должен был принять меры по уведомлению об этом поставщика в разумный срок, каковым период около года, прошедший с момента поставки товара и до момента направления претензии (21.03.202г.) признан быть не может. Такое поведение не является разумно ожидаемым от добросовестного участника гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок приемки товара по качеству, а претензии по качеству товара заявлены за пределами разумных сроков, что с учетом изложенных выше фактических обстоятельств не может надлежащим образом свидетельствовать о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Лукина