Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А53-22605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22605/18
30 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 г.

Полный текст изготовлен 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтметаллстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтметаллстрой» о взыскании задолженности по договору аренды № 49А-16 от 01.12.2016 в размере 50 235, 05 руб. за период с 01.01.2018 по 14.06.2018.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик признается извещенным надлежащим образом применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 9 Кодекса несет риск всех неблагоприятных последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности и ненадлежащей организации получения корреспонденции по месту нахождения.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела без их участия, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтметаллстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 49А-16.

В силу пункта 1.1 арендодатель передает помещение, расположенное: <...>, литер А, площадью 46, 75 кв.м., этажность 1, номера комнат согласно данных поэтажного плана 1, 2, 3.

01.12.2016 сторонами подписан акт о передаче.

В силу пункта 5.1 размер ежемесячной арендной платы – 12 856, 25 руб.

В силу пункта 5.2 арендная плата уплачивается в срок до пятого числа текущего месяца.

Дополнительно арендатором оплачиваются эксплуатационные расходы (вывоз и утилизация ТБО, вода и канализация, уборка территории и помещения) в размере 9 215, 62 руб. в месяц (пункт 5.1.1, 5.1.2, дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2017).

Пунктом 6.1предусмотрено, что арендатором сверх арендной платы подлежат оплате коммунальные блага исходя из размера их фактического потребления пропорционально арендуемой площади.

Пунктом 6.2предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится до пятого числа текущего месяца с момента выставления счета, сформированного на основании счетов от соответствующих организаций арендодателю по фактическому потреблению за предыдущий месяц.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, прочих платежей, установленных договором, образовалась задолженность в размере 50 235 руб. за период с 01.01.2018 по 14.06.2018, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, приняв во внимание следующее.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Факт использования ответчиком арендуемого имущества не оспаривается, доказательств перечисления истцу арендных платежей в спорный период не представлено, равно как и доказательств его передачи арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При том судом учитывается и подтверждение заявленных в акте сверки сведений представленным документальным доказательствам и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований.

Расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтметаллстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 235, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб., всего взыскать 52 241, 05 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова