Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-234299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-234299/23-69-1887

14.02.2024г.


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДЕ ЛАЙФ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XIII, КОМН. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018)

о взыскании 3 600 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, уд.адвоката, дов. от 24.11.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СДЕ ЛАЙФ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения.

До рассмотрения дела по существу, от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, для подготовки правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство истца, суд с учетом мнения ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у истца было достаточно времени для подготовки позиции по иску, с учетом того, что отзыв на иск поступил в материалы дела 02.02.2024 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, и указал на наличие задолженности в сумме указанной в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-14241/22-129-34 Б от 03.11.2022 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СДЕ ЛАЙФ». Конкурсным управляющим ООО «СДЕ ЛАЙФ» утвержден ФИО4, член ААУ «ЦФОП АПК» (107996, <...>).

В ходе проведения конкурсного производства, в результате анализа банковских выписок было установлено, что с расчетного счета ООО «СдеЛайф» №40702810600000019515, открытом в Банк ГПБ (АО) 09.10.2020 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 3600000 рублей, назначение платежа «Процентный займ по договору N0010 от 09.10.2020 (5%) Сумма 3600000-00, Без налога (НДС)».

У конкурсного управляющего отсутствует какая либо первичная документация (договор займа, сведения о месте жительства, доказательства погашения кредита) ввиду того, что бывшим руководителем должника не была передана.

Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 года по делу № А40-14241/22-129-34 Б об удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника, ФИО5

В связи с этим 28.09.2023 года претензия ИП ФИО2 была направлена по электронному адресу.

В своем ответе 28.09.2023 г. ИП ФИО2 указывает на то, что задолженность погашена, однако подтверждающих документов представлено не было.

В ответном письме конкурсным управляющим повторно было предложено предоставить доказательства погашения долга по договору займа договору от 09.10.2020 г. Документы не представлены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Принимая решение судом было установлено следующее.

09.10.2020 между Ответчиком (далее - Заемщик) и ООО «СДЕ ЛАЙФ» (далее - Займодавец) был заключен договор займа №0010, в соответствии с п.1.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 3 600 000 рублей на срок до 31.12.2020 года. Согласно платежному поручению №334 от 09.10.2020 указанная сумма перечислена ООО «СДЕ ЛАЙФ» ИП ФИО2

04.08.2020 между ИП ФИО2 (Исполнителем) и ООО «СДЕ ЛАЙФ» (Заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг №089/СД.

Согласно п.1.1. указанного договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему комплекс консультационных услуг, связанных с заключением договоров с ПАО «Мосэнерго», а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

10.08.2020 Ответчиком от ООО «СДЕ ЛАЙФ» получено задание на проведение комплекса мероприятий в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг №089/СД от 04.08.2020. Согласно п.1 задания Ответчик обязался: провести анализ финансовой целесообразности заключения договора с ПАО «Мосэнерго»; проанализировать договор с точки зрения юридических рисков; провести консультацию для сбора необходимой документации для участия в тендере, оказать помощь в подготовке необходимых документов; проанализировать рынок необходимых строительных материалов и т.п.

19.08.2020 Ответчиком была представлена пояснительная записка по планируемому заключению договору на строительно-монтажные работы в ответ на Задание на оказание услуги от 10.08.2020.

11.11.2020 Ответчиком от ООО «СДЕ ЛАЙФ» получено задание на проведение комплекса мероприятий в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг №089/СД от 04.08.2020. Согласно п.1 задания Ответчик обязался провести анализ финансовой целесообразности заключения договора с ПАО «Мосэнерго»; проанализировать договор с точки зрения юридических рисков; проанализировать рынок необходимых строительных материалов и т.п.

24.11.2020 Ответчиком была представлена пояснительная записка по планируемому заключению договору на строительно-монтажные работы в ответ на Задание на оказание услуги от 11.11.2020.

31.12.2020 года Ответчиком и ООО «СДЕ ЛАЙФ» подписаны акты оказания услуг №1, №2, подтверждающие оказание Ответчиком консультационных услуг по Договору возмездного оказания услуг №089/СД от 04.08.2020 в соответствии с заданиями от 10.08.2020, от 11.11.2020. В результате оказания услуг между ООО «СДЕ ЛАЙФ» и ПАО «Мосэнерго» были заключены Договоры №20-08/20-125 от 21.09.2020 и №20-08/20-142 от 22.12.2020.

Согласно актам оказания услуг №1 и №2 общая стоимость услуг, оказанных Ответчиком, составляет 3 550 792, 78 рублей.

31.12.2020 между Ответчиком (Сторона 2) и ООО «СДЕ ЛАЙФ» (Сторона 1) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (приложение №10 к отзыву), согласно п.1.1. которого стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем частичного проведения зачета встречных однородных требований, указанных в п.2.1. Соглашения.

Согласно п.2.1 Соглашения о зачете - принимаемая к зачету задолженность: -задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 составляет 3 550 792, 78 руб. по Договору возмездного оказания услуг №089/СД от 04.08.2020

-задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 3 640 931,51 по Договору займа №0010 (5%) от 09.10.2020, из которых 3 600 000 рублей основной долг и 40 931,51 рублей начисленные проценты.

Согласно пп.2.2.1, 2.2.2. задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 погашается в полном объеме, задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 уменьшилась до 90 138, 73 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При этом зачет, являющийся сделкой, должен быть обязательно зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 Кодекса.

Соглашение о зачете сторонами не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Как следует из пункта 19 ПП ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», - если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации ввиду неисполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 90 138, 73 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются пропорционально на истца и ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДЕ ЛАЙФ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XIII, КОМН. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: <***>) 90.138,73 руб. задолженности и 1.230 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков