Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А50-35841/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35841/2017
23 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (юридический адрес: 618740, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (юридический адрес: 618740, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 389 398 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее – ООО «Уралводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (далее – ООО «УВК-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 79-ЮВ/2012 от 01.06.2012 года за период с июля по август 2017 года, в сумме 1 389 398 руб. 68 коп. (л.д. 5).

Ответчик, ООО «УВК-Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д.4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что размер предъявленной к взысканию истцом задолженности не оспаривает.

В судебное заседание 23.11.2017 года ООО «Уралводоканал» представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Уралводоканал» (Поставщик) и ООО «УВК-Сервис» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 79-ЮВ/2012 от 01.06.2012 года (в редакции дополнительных соглашений от 06.08.2012 года, от 03.09.2012 года, от 01.03.2013 года, от 26.04.2013 года, от 29.04.2013 года, от 05.09.2013 года, от 14.10.2013 года, от 01.01.2014 года, от 26.03.2014 года, от 08.05.2014 года, от 07.10.2014 года, от 25.03.2015 года, от 05.10.2015 года, от 30.06.2016 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался через присоединенную сеть водопровода и канализации обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды на объекты абонента и осуществлять прием сточных вод с данного объекта, а абонент обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-30).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года с последующей пролонгацией (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент обязался в сроки, установленные договором, производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Расчетный период по договору – календарный месяц. Оплата питьевой воды и сточных вод производится абонентом на расчетный счет или в кассу поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, до 12 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора № 79-ЮВ/2012 от 01.06.2012 года в период с июля по август 2017 года истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 389 398 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами № 2632 от 31.07.2017 года, № 3077 от 31.08.2017 года, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 31-32).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 79-ЮВ/2012 от 01.06.2012 года предъявленные ООО «Уралводоканал» счета-фактуры № 2632 от 31.07.2017 года, № 3077 от 31.08.2017 года (л.д. 31-32)ООО «УВК-Сервис» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 19.09.2017 года № 827 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела; наличие обязанности по их оплате ООО «УВК-Сервис» не оспаривает.

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с июля по август 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения составляет 1 389 398 руб. 68 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ООО «УВК-Сервис» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 27 октября 2017 года (л.д. 1-3) ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 894 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу определением от 27 октября 2017 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску на срок до окончания рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УВК-Сервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 389 398 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 68 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 894 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова