Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А60-40370/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-40370/2021 13 декабря 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-40370/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Я КЛИМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 647 руб. 18 коп. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Я КЛИМАТ" с требованием о взыскании 89 647 руб. 18 коп., в том числе предоплата по счету №19 от 25.01.2021 г. в размере 84 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 4 697 руб. 18 коп., в том числе с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 30.07.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком отзыв на заявление не представлен. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 17.11.2021г. дело назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание 07.12.2021г. стороны не явились. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату №19 от 25.01.2021г. истцом произведена оплата товара (тепловая электрическая пушеа BALLU BHR М-30 в количестве 5 шт.) в размере 84 950 руб., что подтверждается платежным поручением №29697 от 25.01.2021г. При этом товар не поставлен ответчиком, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 84 950 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере4 697 руб. 158 коп. за период с 18.05.2021г. по 29.07.2021г. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является ошибочным. Как следует из материалов дела, истец претензии исх. №761 от 14.04.2021г. просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства. Претензия направлена в адрес ответчика 14.04.2021г., однако возвращена отправителю 19.05.2021г. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Поскольку возврат почтовой корреспонденции осуществлен 19.05.2021г., с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами. Судом произведен перерасчет процентов, размер составляет 899 руб. 54 коп. за период с 19.0.2021г. по 29.07.2021г. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 899 руб. 54 коп. за период с 19.0.2021г. по 29.07.2021г. с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Я КЛИМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 84 950 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 рублей 54 коп. за период с 19.05.2021г. по 29.07.2021г., продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 30.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Я КЛИМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рубля 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.В. Лукина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ГЕОИНФОРМ (подробнее)Ответчики:ООО "А-Я КЛИМАТ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |