Дополнительное решение от 16 июля 2020 г. по делу № А03-917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А03-917/2018
г. Барнаул
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части стоимости некачественного товара, 5 000 руб. части штрафа по договору поставки № 07-253/035-СГК от 02.04.2014, 5 000 руб. части расходов на проведение экспертизы и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш» о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части стоимости некачественного товара, 5 000 руб. части штрафа, 5 000 руб. части расходов на проведение экспертизы и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО «ТД «АлтайГидроМаш» в пользу ООО «СГК» 1 550 000 руб. стоимости некачественного товара, 155 000 руб. штрафа, 112 353 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 17.12.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика экспертами общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» и общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» была проведена судебная техническая комиссионная экспертиза.

Стоимость комиссионной экспертизы, исходя из затраченного времени, составила 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждой экспертной организации.

Определением от 27.01.2020 суд перечислил с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» денежные средства в сумме 10 000 руб., на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» - денежные средства в сумме 10 000 руб.

При принятии решения судом не были распределены расходы по оплате судебной комиссионной экспертизы № 50-18-06-03, № 70-18 от 05.07.2018 в неоплаченной части в сумме 30 000 руб.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

При разрешении спора судом не было рассмотрено требование о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» 15 000 руб. за проведение судебной комиссионной экспертизы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» 15 000 руб. за проведение судебной комиссионной экспертизы.

Проведение судебной комиссионной экспертизы № 50-18-06-03, № 70-18 от 05.07.2018 подтверждается материалами дела, определением от 27.01.2020 Арбитражный суд Алтайского края перечислил на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» и общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» по 10 000 руб. за проведение указанной экспертизы.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Изложенное соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 № Ф04-526/2020, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А03-7347/2015).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расходы, связанные с проведением судебной комиссионной экспертизы № 50-18-06-03, № 70-18, в неоплаченной части в размере 30 000 руб. отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина