Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-69966/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69966/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Алгоритм" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАГНИТОГОРСКАЯ 30/А/1006, ОГРН: 1127847081966);

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (адрес: Россия 188513, деревня Разбегаево, Ленинградская область, Ломоносовский район, зона 4-Й Микрорайон (Большевик Промзона), здание 16/10, помещение №1, ОГРН: 1107847111030);

о взыскании 230 515 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: Чистяков А.С. (доверенность от 21.09.2020)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.08.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Алгоритм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее – ответчик) о взыскании 1 159 754 руб. 54 коп., в том числе 929 239 руб. 25 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №С-98/18(Шк1100/К) от 09.07.2018 (далее – Договор) и 230 515 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 11.08.2020.

В предварительное судебное заседание явились представители обеих сторон.

Истец заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 929 239 руб. 25 коп.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), данный частичный отказ от исковых требований принят судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В результате истец просит взыскать с ответчика 230 515 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 11.08.2020.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по выемке и вывозу гнута на объекте, указанном в пункте 1.1 Договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ является твердой и составляет 13 274 846 руб. 38 коп.

На основании пункта 2.4.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: 50% от стоимости заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания форм КС-2, КС-3; 43% заказчик оплачивает в течение 3 месяцев с указанной с даты подписания форм КС-2, КС-3, если иной порядок не предусмотрен дополнительным соглашением сторон; 7% заказчик уплачивает в течение 10 банковских дней с даты передачи объекта администрации муниципального образования.

Пунктом 13.5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение роков оплаты работ более чем на 10 календарных дней подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 230 515 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 11.08.2020.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по Договору в части сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 230 515 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2019 по 11.08.2020 на основании пункта 13.5.1 Договора.

Доводы ответчика в отношении основного долга учтены истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 между истцом (заказчиком) и адвокатом Чистяковым А.С. (исполнителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи №23-09/2020 (далее – Соглашение), по которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи в рамках дела №А56-69966/2020.

Согласно пункту 3.1 Соглашения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №411 от 15.10.2020 на оплату вознаграждения заказчиком.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алгоритм» от иска в части требования о взыскании 929 239 руб. 25 коп. задолженности.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алгоритм» 230 515 руб. 29 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 24 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алгоритм» из федерального бюджета 5010 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 280.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.