Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А05-5632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5632/2020
г. Архангельск
22 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290204800109; адрес: Россия 164521, г Северодвинск, Архангельская область)

к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании 112 407 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании 112 407 руб. убытков, в том числе 96 907 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (магазин «Автомобили»), расположенного по адресу: <...>, и 15 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части взыскания 96 907 руб. ущерба, а также заявил ходатайство о привлечении ООО «94 квартал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,.

Ходатайство ответчика отклонено судом за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для привлечения к участию в деле третьего лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2020, принятым судом в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2020.

20.07.2020 ответчик обратился в суд через систему «Мой Арбитр» с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что 08.02.2020 в результате аварии на трубопроводе системы пожарного водопровода из оцинкованного железа в доме по адресу: <...>, произошла протечка в принадлежащее истцу нежилое помещение, используемое в качестве магазина «Автомобили».

Факт затопления помещения истца подтверждается актом расследования аварии, проведенного в период с 11.02.2020 по 12.02.2020.

Согласно экспертному заключению №11ИП-20/ОУ от 23.03.2020 стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения и движимого имущества (товар), поврежденных в результате затопления, по состоянию на дату осмотра – 06.03.2020 без учета износа материалов составляет 96 907 руб.

07.04.2020 истец предъявил ответчику претензию о возмещении убытков.

Ответчик уведомил истца о принятом решении возместить стоимость ущерба в размере 96 907 руб. путем выплаты денежных средств на расчетный счет, при этом указал, что стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 15 500 руб. будет возмещена после предоставления подтверждающих документов - договора №11ИП-20/ОУ от 06.03.2020.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определен перечень относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит установленным факт нарушения ответчиком (управляющей организацией) обязательств по содержанию общедомового имущества.

Факт причинения истцу ущерба в результате залития нежилого помещения ответчиком не оспаривается.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 15 500 руб. подтверждается договором от 06.03.2020 №11ИП-20/ОУ, актом №11ИП/20-ОУ от 07.04.2020, платежным поручением от 19.03.2020 № 108 на сумму 15 500 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в размере 96 907 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 500 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4372 руб. 21 коп. полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 49, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290204800109) 112 407 руб., в том числе: 96 907 руб. ущерба, 15 500 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 4372 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин