Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А68-10010/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10010/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области, в результате сброса сточных вод из сети водоотведения на рельеф местности в размере 2 925 000 руб., третьи лица - администрация МО Суворовский район, администрация МО Северо-Западное Суворовского района, филиал «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области, в результате сброса сточных вод из сети водоотведения на рельеф местности, в размере 2 925 000 руб.

Определениями суда от 07.12.2023, 21.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Суворовский район, администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, филиал «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 04.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021, 23.04.2021 в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора поступили обращения граждан о сбросе сточных вод на рельеф местности в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

11.05.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления, на основании приказа руководителя Управления № 266-РП от 30.04.2021, с участием заявителя был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории в п. Черепеть Суворовского района Тульской области в местах, указанных в обращениях (географические координаты: 54.124090,36.371368).

Управлением в ходе осмотра территории обнаружен сброс из сети водоотведения на рельеф местности канализационных стоков (вод) с неприятным запахом, которые после сброса растекаются по рельефу местности.

По данному факту государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 8.6 КоАП РФ.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.07.2021 № 451-РП, должностным лицом Управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

В ходе обследования государственным инспектором Управления совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлен выезд на территорию участка местности, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

В связи с наличием на рельефе местности разлива сточных вод, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был осуществлен отбор проб почвы в местах визуального загрязнения.

В соответствии с протоколом и заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 527-30/17-Щ от 19.07.2021 установлено превышение концентрации в отобранных образцах почвы по сравнению с фоновой пробой по азоту аммония в 20 раз (концентрация в фоновой пробе: 10,4 мг/кг и концентрация отобранной, загрязненной сточными водами пробой: 208,6 мг/кг), по подвижным соединениям фосфора в 18,4 (концентрация в фоновой пробе: 836,9 мг/кг и концентрация отобранной, загрязненной сточными водами пробой: 45,5 мг/кг) и превышение ПДК по нитратам в 3,7 раза (концентрация отобранной, загрязненной сточными водами пробой: 482,7 мг/кг предельно допустимая концентрация составляет 130 мг/кг).

Согласно письму администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области от 17.06.2021 услуги по водоотведению в <...> предоставляет ООО «ССК» на основании договора аренды б/н от 01.03.2014.

Письмом от 20.07.2021 ООО «ССК» сообщило, что оно осуществляет услуги по водоотведению в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

По договору аренды муниципального имущества от 01.03.2014, заключенному между АМО Северо-Западное Суворовского района Тульской области и ООО «ССК», первое обязуется предоставить второму имущество, указанное в приложении 1 к данному договору (в перечень предоставляемою имущества входит в том числе канализационные сети <...> (пункт 31 приложения 1)).

Также согласно этому же письму общество сообщило, что причиной сброса сточных вод на рельеф местности послужило обильное таяние снега и наличие проливных дождей. В ходе обильных осадков размыло границы дренажной ямы и произошел разлив сточных вод на рельеф местности; эксплуатируя канализационные сети, общество фактически осуществляет услуги по сбору и транспортировке канализационных стоков до конкретной точки сброса на рельеф без очистки. Сточные воды на очистные сооружения не поступают, здание очистных сооружений разрушено.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что ООО «ССК» допустило сброс на почву сточных вод, в результате работы канализационных сетей, расположенных по ул. Молодежная п. Черепеть Суворовского района Тульской области, что повлекло за собой порчу земель.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, размер вреда, который составил 2 925 000 руб., Управление направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненного вреда от 02.11.2021, оставленное ООО «ССК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно части 1 статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об охране окружающей при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Управлением в рамках проведения контрольного мероприятия в виде выездного обследования с привлечением специалистов Тульского отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы проб почвы в местах визуального загрязнения.

Из материалов дела следует, что отборы проб зафиксированы в акте № 29 от 13.07.2021.

Согласно письму администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области от 17.06.2021 услуги по водоотведению в <...> предоставляет ООО «ССК» на основании договора аренды от 01.03.2014.

Письмом от 20.07.2021 ООО «ССК» сообщило, что оно осуществляет услуги по водоотведению в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

Также согласно этому же письму общество сообщило, что причиной сброса сточных вод на рельеф местности послужило обильное таяние снега и наличие проливных дождей. В ходе обильных осадков размыло границы дренажной ямы и произошел разлив сточных вод на рельеф местности; эксплуатируя канализационные сети, общество фактически осуществляет услуги по сбору и транспортировке канализационных стоков до конкретной точки сброса на рельеф без очистки. Сточные воды на очистные сооружения не поступают, здание очистных сооружений разрушено.

По договору аренды муниципального имущества от 01.03.2014, заключенному между АМО Северо-Западное Суворовского района Тульской области и ООО «ССК», первое обязуется предоставить второму имущество, указанное в приложении 1 к данному договору (в перечень предоставляемою имущества входит, в том числе, канализационные сети <...> (пункт 31 приложения 1)).

Договор аренды был заключен на срок с 01.03.2014 по 01.04.2014 (пункт 1.6 договора аренды).

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 01.10.2021.

Канализационные сети переданы администрацией и использовались ответчиком в целях приема сточных вод от трех многоквартирных домов, школы и детского сада, что подтверждается письмом администрации № 1096 от 14.05.2021.

Управление пришло к выводу о том, что ООО «ССК» допустило сброс на почву сточных вод в результате работы канализационных сетей, расположенных по ул. Молодежная п. Черепеть Суворовского района Тульской области, что повлекло за собой порчу земель.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, размер вреда составил 2 925 000 руб.

В отзыве на исковое заявление общество указывает, что расчет размера вреда незаконен, поскольку при отборе проб отсутствовали понятые.

В соответствии с частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

11.05.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления, на основании приказа Руководителя Управления № 266-РП от 30.04.2021, с участием заявителя был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории в п. Черепеть Суворовского района Тульской области в местах, указанных в обращениях (географические координаты: 54.124090,36.371368).

13.07.2021 государственным инспектором Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого отобраны пробы почвы, о чем составлен протокол отбора от 13.07.2021.

Контрольное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (о чем указано в протоколе от 13.07.2021), которым не предусмотрено наличие понятых при отборе проб почвы.

В связи с чем ссылка ответчика на часть 3 статьи 26.5 КоАП РФ в данном случае несостоятельна, а протокол отбора проб и заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» являются надлежащими доказательствами в рамках настоящего дела.

ООО «ССК» указывает, что Управлением не представлено никаких документов, подтверждающих площадь загрязненного участка, а также не представлено сведений о том когда, какими средствами и кем было установлено, что площадь загрязненного участка почвы составляет 1 462,5 кв. м.

Размер площади загрязненного участка осуществлял ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

Целью деятельности данного учреждения является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду.

В материалах дела имеется карта-схема отбора проб от 09.07.2021 с указанием всех замеров и площади загрязненного участка, составленная заместителем начальника отдела 13.07.2021, в связи с чем, оснований в достоверности проведенных замеров площади загрязненного участка нет.

Общество также указывает, что представленные Управлением материалы дела содержат в себе противоречия. Определением №71-05-163/2021 от 21.05.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «ССК плюс», но протокол от 06.10.2021, а также постановление вынесено в отношении ООО «Суворовская строительная компания».

Управлением в материалах дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ССК плюс».

Постановлением от 20.07.2021 дело об административном правонарушением в отношении ООО «ССК плюс» было прекращено.

Также в материалы дела представлено уведомление (извещение) о времени и месте составления и подписания протоколов об административном правонарушении от 30.09.2021 в отношении ООО «ССК» (в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В отзыве ответчик указывает, что сброс на почву был допущен в следствие отсутствия в п. Черепеть Суворовского района Тульской области очистных сооружений, а договором аренды на ответчика не возложена обязанность восстановить либо построить очистные сооружения на территории Суворовского района.

Данный довод ответчика отклонятся судом в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 3 данной статьи определено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с письмом АМО Северо-Западное Суворовского района Тульской области №1349 от 17.06.2021, услуги по водоотведению в <...> предоставляет юридическое лицо - ООО «ССК» на основании договора аренды от 01.03.2014.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Суворовская строительная компания» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона №416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В рассматриваемом случае суд исходит из наличия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба.

В нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения вреда ответчик документально ничем не опроверг.

При этом само по себе отсутствие очистных сооружений не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в пункте 1 которого установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, является Минприроды России, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (подпункт 5.2.44 пункта 5).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО «ССК» допускает загрязнение почвы с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, что привело к ухудшению качества почвы и причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении вреда ООО «ССК» почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области, в результате сброса сточных вод из сети водоотведения на рельеф местности (географические координаты: 54.124090, 36.371368)

Как указывалось ранее, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с указанной Методикой; ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 925 000 рублей.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 37 625 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам, в размере 2 925 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовская строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова