Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А53-3371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3371/17
12 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ИНН <***>)

к ФИО1

о понуждении передать документы общества

при участии:

от истца: представитель ФИО2. ФИО3, ФИО4 по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО5, по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (далее - ООО КБ «Кредит Экспресс», Общество, истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к бывшему руководителю общества ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о понуждении передать оригиналы учредительных документов Общества, лицензию на осуществление банковский операций №3186 от «26» июня 2013 года, состоящую из двух листов, выданную ООО КБ «Кредит Экспресс», печать Общества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 10, 301 -304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 40, 44, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и мотивирует заявленные требования тем, что до 10.11.2016г. ФИО1 являлся директором ООО КБ «Кредит Экспресс», однако после прекращения полномочий в установленном порядке обязанность по передаче документов и печати не исполнил.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие лица, уполномоченного общим собранием участников Общества на прием истребуемых у него документов и печати, а также на отсутствие у него таких документов и печати Банка, считает действия истца по подаче настоящего иска недобросовестными, поданными с целью причинения ему вреда.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали ранее изложенную правовую позицию. Обратили внимание суда на наличие в материалах дела доказательств незаконного удержания ответчиком после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа истца истребуемых документов и печати, что препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества и создает риски их незаконного использования неуполномоченным на то лицом, отдельно обратили внимание суда на характеристики удерживаемых ответчиком учредительных документов, лицензии и печати Банка, представив письменные пояснения об этом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что требования ответчиков не признаются в связи с недоказанностью истцом их нахождения у ответчика, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО КБ «Кредит Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.1999 года за ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является – «денежное посредничество прочее», осуществляемое на основании выданной Центральным банком Российской Федерации лицензии на осуществление банковских операций ООО КБ «Кредит Экспресс» №3186 от 26 июня 2013 года.

Таким образом, истец соответствует критериям кредитной организации, предусмотренным положениями статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», является банком.

В соответствии с п.1.7. устава, Банк имеет круглую печать.

Согласно протоколу внеочередного Общего собрания участников ООО КБ «Кредит Экспресс» от 10.11.2016 г., состоялось Общее собрание участников Общества, на котором были рассмотрены следующие вопросы: «О досрочном прекращении полномочий Директора ООО КБ «Кредит Экспресс» гр. ФИО1. и об избрании временно исполняющего обязанности директора ООО КБ «Кредит Экспресс» ФИО6

По результатам рассмотрения этих вопросов общее собрание участников Общества

приняло следующее решение: Прекратить полномочия Генерального директора ООО КБ

«Кредит Экспресс» ФИО1 и об избрании временно исполняющим обязанности

Директора ООО КБ «Кредит Экспресс» ФИО6

Как следует из данных системы «Электронное правосудие», законность данных решений оспаривалась гражданином ФИО1 в рамках дела №А53-31950/2016, по результатам рассмотрения которого Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017г., в удовлетворении требований о признании данных решений недействительными (ничтожными) отказано. Данное решение оставлено без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам проверки его законности на стадии апелляционного производства, о чем апелляционным судом вынесено Постановление от 04.07.2017 года.

В дальнейшем, как следует из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО КБ «Кредит Экспресс» от 01.12.2016 г., состоялось новое общее собрание участников Общества на котором по первому вопросу повестки дня всеми участниками единогласно было принято решение: «досрочно прекратить полномочия директора ООО КБ «Кредит Экспресс» - гр. ФИО1 с 10 ноября 2016 года; решение, принятое Общим внеочередным собранием участников 10 ноября 2016 г., считать подтвержденным», а, по четвертому вопросу повестки дня, всеми участниками единогласно принято решение: «Предварительно утвердить избранного кандидата – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность Директора ООО КБ «Кредит Экспресс». В связи с досрочным прекращением гражданином ФИО1 полномочий Директора ООО КБ «Кредит Экспресс», на период с 11.11.2016г. до согласования (выдачи положительного заключения) территориальным управлением Центрального банка Российской Федерации кандидатуры на должность Директора ООО КБ «Кредит Экспресс» и начала исполнения Директором ООО КБ «Кредит Экспресс» своих обязанностей, возложить на ФИО6 отдельные обязанности единоличного исполнительного органа - Директора ООО КБ «Кредит Экспресс», в том числе предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитных организаций.».

В дальнейшем после согласования Центральным банком Российской Федерации кандидатуры на должность Директора ООО КБ «Кредит Экспресс», в Единый государственный реестр юридических лиц 19 января 2017 года внесена запись о директоре Банка – ФИО6, которая является директором истца по настоящее время.

Как следует из данных системы «Электронное правосудие», законность данных решений также оспаривалась гражданином ФИО1 в рамках дела №А53-36091/2016. По результатам рассмотрения данного дела Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017г. в удовлетворении требований о признании данных решений недействительными (ничтожными) отказано. Данное решение оставлено без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам проверки его законности на стадии апелляционного производства, о чем апелляционным судом вынесено Постановление от 02.06.2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями статьи 11.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Пунктом 17.1. Устава Банка предусмотрено, что исполнительный орган Банка осуществляет текущую деятельность Общества.

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежит передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с п.1.7. устава, Банк имеет круглую печать.

Истец является банком - кредитной организацией, которая согласно положениям статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, осуществление которых согласно положениям статьи 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Банк имеет лицензию на осуществление банковских операций №3186.

Согласно положениям статьи 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», единоличный исполнительный орган кредитной организации при освобождении его от должности обязан передать имущество и документы кредитной организации лицу из числа ее руководителей. В случае отсутствия такого лица на момент освобождения от должности единоличного исполнительного органа он обязан обеспечить сохранность имущества и документов кредитной организации, уведомив о принятых мерах Банк России.

Таким образом, после принятия общим собранием участников Банка 10.11.2016 года решения о досрочном прекращении полномочий ответчика, он был обязан, действуя добросовестно, предпринять необходимые действия, направленные на передачу имевшихся у него документов и печати Общества, лицу из числа руководителей Общества.

Как установлено судом в рамках дела А53-31950/2016 о принятом общим собранием участников истца решении о досрочном прекращении полномочий ответчика как исполнительного органа Банка, ответчику стало известно «14» ноября 2016 года (стр.2 решения).

Соответственно, начиная с данной даты ответчик, как лицо прекратившее осуществлять полномочия исполнительного органа, обязан был предпринять все необходимые меры для передачи документов и печати Банка.

Однако, по результатам судебных заседаний и исследования материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно уклонялся от передачи данных документов и печати.

Так, 18 ноября 2016 г. был издан Приказ о назначении комиссии с целью осуществления приема-передачи документов Банка, ключей, кодов, паролей, печатей, сейфовой комнаты и находящихся в ней денежной наличности и прочих документов, находящихся в головном офисе Банка.

По итогам приема-передачи документов должен был быть составлен Акт приема-передачи документов Банка, ключей, паролей и печати.

Ответчик с данным приказом был ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается его собственноручной подписью на Приказе. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

23.11.2016 г. Ответчик явился по адресу Банка – <...>, но передавать учредительные документы Председателю Совета директоров Банка ФИО7 отказался.

23.11.2016 г. Ответчику было вручено письменное требование о передаче учредительных документов и печати Банка, о чем имеется отметка на требовании.

Однако, ответчик отказался передавать имеющиеся у него документы, в связи с чем 23.11.2016 г. был составлен Акт о том, что ФИО1 отказался передавать учредительные документы и печать Банка.

При этом в данном акте ФИО1 собственноручно указана причина отказа – отсутствие уполномоченного лица.

Данное обстоятельство подтверждается ответчиком, в частности, на это имеется ссылка в отзыве ответчика, который утверждает, что был готов передать все документы Банка, но только уполномоченному лицу.

В связи с отказом ответчика передать документы 23 ноября 2016 года, ему было предложено осуществить передачу документов назначенной комиссии 29 ноября 2016 года, сообщено о времени и месте подписания Акта.

29 ноября 2016 г. ФИО1 на передачу документов не явился, в связи с чем документы принимались комиссией по их фактическому наличию по адресу Банка, в месте составления Акта.

Комиссией было зафиксировано, что «учредительные документы, печати, штампы, личное дело ФИО1 отсутствуют».

До настоящего времени истребуемые документы и печать у истца отсутствуют.

В соответствии с часть 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Банк имеет лицензию на осуществление банковских операций №3186.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе иметь круглую печать, сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В соответствии с п.1.7. устава, Банк имеет круглую печать.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона), Общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона предусмотрено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пункт 4 статьи 50 Закона обязывает Общество по требованию участника общества обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд пришел к выводу о том, что ООО КБ «Кредит Экспресс» в период нахождения ФИО1 на должности руководителя общества обязано было хранить истребуемую документацию, лицензию и печать.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств передачи требуемых документов и печати истцу, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у него спорных документов.

Доказательств утраты или иных обстоятельств невозможности представления спорных документов также не представлено.

Поскольку ответчик в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, ссылается на то, что документы общества не переданы не по причине их отсутствия у него на момент принятия решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, а в связи с отсутствием лица, уполномоченного на принятие данных документов, суд считает доказанным факт нахождения истребуемых документов и печати общества у ответчика.

При этом, поведение и позицию ответчика, заключающихся в невозможности передать истребуемые документы одному из руководителей Банка, суд считает недобросовестным, исходя из установленных выше обстоятельств, в силу следующего.

Позиция ответчика о незаконности принятых в отношении него решений общих собраний участников общества о досрочном прекращении его полномочий как исполнительного органа Банка, не освобождала ответчика от соблюдения положений вышеуказанных законов, в части, предусматривающей последствия принятия таких решений - совершения ответчиком необходимых действий по передаче имеющихся у него документов и имущества Банка.

Кроме этого, судом учитывается, что на момент рассмотрения дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми требования Ответчика о признании таких решений недействительными (ничтожными) признаны необоснованными, в их удовлетворении судами отказано. Следовательно, ответчик в обоснование своей позиции не может ссылаться на обстоятельства отсутствия уполномоченных на прием документов и печати Банка лиц.

Как следует из содержания вышеуказанных документов, Ответчик имел возможность передать все документы и печать общества Председателю Совета директоров Банка ФИО7, а также назначенному директору Банка ФИО6 Имеется такая возможность и в настоящее время.

При этом, даже если ответчик ошибочно считал в данный период времени, что отсутствует лицо, которому он мог бы передать документы и имущество Банка, то согласно положениям статьи 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае отсутствия такого лица на момент освобождения от должности единоличного исполнительного органа он обязан обеспечить сохранность имущества и документов кредитной организации, уведомив о принятых мерах Банк России.

Доказательств совершения таких действий ответчиком суду не представлено. Передача дел не была произведена по вине Ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на подачу настоящего иска необоснованным, обстоятельства дела свидетельствуют об обратном – о злоупотреблении именно ответчиком своими правами и его недобросовестном поведении, заключающихся в незаконном удержании ФИО1 учредительных документов, лицензии на осуществление банковских операций и печати ООО КБ «Кредит Экспресс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ИНН <***>) в лице единоличного исполнительного ограна или уполномоченного лица учредительные документы устав с изменениями, лицензию № 3186 от 26.06.2013г. на двух листах и печать ООО КБ «Кредит Экспресс» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ИНН <***>) расходы по оплате госудсартвеннйо пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.