Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А49-885/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-885/2020
18 августа 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Объединенные электрические сети" (153006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18645 руб. 37 коп. убытков,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (155360, г. Пучеж, Ивановской обл., ул. Ленина, д. 27),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности № 9 от 09.01.2020, диплом); от ответчика и третьего лица – не явились (извещены),

установил:

истец – АО "Объединенные электрические сети" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать ущерб в размере 18645 руб. 37 коп., причиненный 04.08.2019 ответчиком при выполнении своих договорных обязательств с администрацией.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен. Третье лицо в отзыве по делу оставило решение на усмотрение суда. В соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО "Объединtнные электрические сети" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей в пределах балансовой принадлежности на территории Ивановской области, в том числе в г. Пучеж. Ответчиком на территории г. Пучеж выполнялись работы по благоустройству: опиловка деревьев и разбор конструкции аварийного дома. Между ответчиком и третьим лицом были заключены договоры о выполнении указанных забот.

В результате исполнения ответчиком согласованных с третьим лицом работ у АО "Объединённые электрические сети" были повреждены объекты электросетевого хозяйства – воздушные линии электропередач, находящиеся вблизи производства работ.

04.08.2019 бригадой ответчика при разборке конструкции аварийного дома, расположенного на ул. Павла Зарубина, д. 20, произошло падение неизолированных проводов радиосвязи, проходящих по крышам домов № 18 и № 20 ул. Павла Зарубина, на провода ВЛ-0,4кВ ф.З ТП-3, что повлекло короткое замыкание и повреждение оборудования в ТП-3, пережег проводов фазы В и С ВЛ-,04кВ в пролете опор № 1 и № 2.

Факт повреждения имущества зафиксирован актом № 11 от 04.08.2019, составленным работниками АО "Объединенные электрические сети". В органах полиции (МО МВД России "Пучежский") в отношении ответственного за производство работ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ.

12.09.2019 в результате проведения работ по опиловке дерева за пределами охранной зоны вблизи ВЛ-0,4кВ ф.1 ТП-12 в <...> у дома 2 произошло падение ветки в пролете опор № 1 и № 2. В результате данного обстоятельства произошло короткое замыкание проводов воздушной линии, что привело к перегоранию двух предохранителей ПН-2-250-100А в ТП-12 и пережег проводов фаз А и С.

Факт повреждения имущества зафиксирован актом № 14 от 12.09.2019, составленным работниками АО "Объединенные электрические сети". В органах полиции (МО МВД России "Пучежский") в отношении ответственного за производство работ ФИО4 составлен протокол № 37А 221851 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ.

21.09.2019 в результате проведения работ по опиловке дерева за пределами охранной зоны ВЛ-ЮкВ №105 ПС "Пучеж" в <...> около д. 37 произошло падение ветки в пролете опор № 108 и № 109. В результате данного обстоятельства произошло короткое замыкание проводов воздушной линии, что привело к автоматическому отключению фаз А и В.

Факт повреждения имущества зафиксирован актом № 15 от 21.09.2019, составленным работниками АО "Объединенные электрические сети". В органах полиции (МО МВД России "Пучежский"), в отношении ответственного за производство работ ФИО4 составлен протокол № 37А 221853 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ.

В результате повреждения ответчиком имущества истца, принадлежащего ему на праве собственности (св-ва о регистрации ЭСК №№ 1 37-СС № 129891, 2 37-СС №129893) был аварийный перерыв в передаче электрической энергии поврежденным электрическим линиям.

Виновными действиями работников ответчика организации АО "Объединенные электрические сети" причинен (6259,80 руб. + 5349,381 руб. + 7035,76 руб.), поскольку истец вынужден был предпринять меры по восстановления поврежденного имущества, что подтверждается соответствующими расчетами ущерба и документами, подтверждающими фактические затраты (т. 1 л.д. 23-57).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Претензионный порядок по делу соблюден (претензии № 119-06/1027 от 04.09.19, 119-06/1302 от 01.11.2019).

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Событие, состав убытков, вина и причиненная связь ответчиком по делу не оспорены.

Каких-либо оснований к отказу в иске, в том числе злоупотребление со стороны истца, суд не усматривает. Требования истца законны и обоснованы, а совокупность доказательств, представленных в дело, не вызывает сомнений.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Объединенные электрические сети" 18645 руб. 37 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.