Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А44-181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-181/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДорСигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313532105100046)

о взыскании 12 600 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3


при участии:

от истца:

- генеральный директор ФИО4, приказ № 1 от 10.05.2018

- представитель ФИО5, дов. б/н от 09.02.2022

от третьего лица: представитель ФИО6, дов. 53 АА 0967805 от 26.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСигнал» (далее - истец, ООО «ДорСигнал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 12 600 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению № 130 от 11.10.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 19.07.2022 представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСигнал» на основании выставленного Предпринимателем счета № КМ-1598 от 07.10.2021 (л.д.69), платежным поручением № 130 от 11.10.2021 (л.д.9) перечислило в адрес Предпринимателя 12 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты за строительные материалы. Однако товар, Предприниматель ООО «ДорСигнал» не поставил, возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения ООО «ДорСигнал» в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Предпринимателю о взыскании суммы предварительной оплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в ходатайстве от 15.03.2022 (л.д.33-35) и отзыве (л.д.62-64) указал, что в начале октября 2021 года к Предпринимателю обратился представитель ООО «ДорСигнал» ФИО3, с необходимостью приобретения определенных видов товаров для осуществления ООО «ДорСигнал» своей деятельности, предоставив при этом список необходимых товаров. На основании предоставленного списка 07.10.2021 был выписан соответствующий счет на оплату № КМ-1598. По вышеуказанному счету ООО «ДорСигнал» произвело предоплату на сумму 12 600 руб. 00 коп. Товар отгружался частями по устной заявке ООО «ДорСигнал» с оформлением соответствующих товарных накладных и с выдачей на склад соответствующего задания на отбор товаров. Всего было отгружено товаров на общую сумму 17 768 руб. коп руб., а именно по товарным накладным № КМ-1599 от 12.10.2021 на сумму 180 руб. 00 коп., № КМ-1611 от 14.10.2021 на сумму 144 руб. 50 коп., № КМ-1626 от 18.10.2021 на сумму 270 руб. 00 коп., № КМ-1635 от 22.10.2021 на сумму 270 руб. 00 коп., № КМ-1750 от 18.11.2021 на сумму 5 405 руб. 50 коп., № КМ-1753 от 19.11.2021 на сумму 8 200 руб. 00 коп., № КМ-1777 от 25.11.2021 на сумму 85 руб. 00 коп. и № КМ-1803 от 01.12.2021 на сумму 6 210 руб. 00 коп. При каждом получении товаров представитель ООО «ДорСигнал» - ФИО3 получал на руки соответствующие товарные накладные, но постоянно уклонялся от их подписания, ссылался на невозможность подписания им соответствующих товарных накладных по различным причинам (отсутствие доверенности, отсутствие печати и т.д.). Однако после осуществления последней поставки, руководитель ООО «ДорСигнал» ФИО4 отказался от подписания всех товарных накладных, ссылаясь на то, что их представитель ФИО3 не передал вышеуказанные товарные накладные ООО «ДорСигнал».

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представил пояснения (л.д.126-129), в которых указал, что между гражданами ФИО3 и ФИО4 был заключен устный договор мены строительными материалами, в рамках которого ФИО3 в том числе от ИП ФИО2 поставлялись строительные материалы. Однако никакие документы по этим поставкам не оформлялись, поскольку между ФИО3, ООО «ДорСигнал» и ИП ФИО2 хозяйственных взаимоотношений не было. При заключении устного договора мены предполагалось, что письменный договор будет заключен после окончания всех доставок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, направление счета и его оплата свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи указанного в счете товара.

Таким образом, между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец на основании выставленного ответчиком счета произвел в его адрес предварительную оплату за товар в сумме 12 600 руб. 00 коп.

Вместе с тем, надлежащих доказательств передачи товара истцу на сумму предварительной оплаты, либо возврата денежных средств, ранее перечисленных истцом, ответчик не представил.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, товар, оплаченный истцом, был отгружен Предпринимателем ФИО3

Доказательств передачи спорного товара ФИО3 в адрес ООО «ДорСигнал» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 являлся представителем ООО «ДорСигнал» несмотря на отсутствие письменной доверенности, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО3 являлся работником ООО «ДорСигнал» в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выдаче ООО «ДорСигнал» ФИО3 доверенности на получение товара. Также ответчиком не представлены доказательства того, что полномочия ФИО3 на получение товара явствовали из обстановки.

Доводы ФИО3 о наличии между ним и ООО «ДорСигнал» договора мены, документально не подтверждены.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в заявленном размере и отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу товара на заявленную сумму, суд полагает, что требования ООО «ДорСигнал» о взыскании с Предпринимателя 12 600 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при обращении в Арбитражный суд Новгородской области государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313532105100046) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.