Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А40-266649/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-266649/22-113-2024

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Пожарный инженер» к АО «Росреставрация»,

о взыскании 1 320 000 рублей,

при участии:

от истца – Шувалов А.В. по доверенности от 14 ноября 2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 450 000 рублей по договору от 26 сентября 2019 г. № 17-09/19 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора исполнитель обязался выполнить следующие работы по объекту культурного наследия федерального значения «Ансамблю усадьбы Кусково XVIII в (Шереметьевых) Оранжерея «Американская» по адресу: г. Москва, ул. Юности, д. 2, стр. 14:

- разработка специальных технических условия для разработки проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности объекта (далее – СТУ);

- научно-техническое сопровождение при согласовании СТУ в МЧС России и Минстрое России;

- расчёт пожарного риска по планировочным решениям объекта для обоснования отступлений и принятых решений в СТУ;

- разработка раздела - «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (пояснительная записка и схемы эвакуации).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 1 500 000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по Договору в следующем порядке:

3.2.1 аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 300 000 рублей заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней после заключения договора и получения счёта на оплату;

3.2.2 промежуточный платёж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 450 000 рублей производится заказчиком на основании представленного исполнителем счёта на оплату, в течение 10-ти банковских дней с даты передачи исполнителем разработанной и согласованной с заказчиком документации (СТУ) и расчёта пожарного риска;

3.2.3 окончательный расчёт в размере 50% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора, что составляет в сумме 750 000 рублей, производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с даты передачи исполнителем, и подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчик произвёл выплату аванса, предусмотренного п. 3.2.1 Договора в размере 300 000 рублей.

Согласно доводам истца, он выполнил свои обязательства по Договору, передав заказчику 19 июня 2020 г. по накладной № 01/03-12, подписанной сторонами:

- СТУ для разработки проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности объекта;

- заключение о согласовании СТУ ГУ МЧС России и Минстроя России;

- научно-проектную документацию «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и расчёт пожарных рисков по объекту.

Как указывает истец, заказчик не исполнил принятых на себя обязательств в части оплаты промежуточного платежа в размере 450 000 рублей, предусмотренного пунктом 3.2.2 Договора.

Согласно п.4.3 Договора заказчик в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения документации осуществляют его проверку. В случае, если по результатам проведённой проверки заказчик придёт к выводу, что документация соответствует условиям Договора, требованиям законодательства, техническому заданию, то Заказчик утверждает представленный экземпляр документации. В случае, если по результатам проведённой проверки заказчик придёт к выводу, что документация не соответствует условиям Договора, требованиям законодательства, техническому заданию, то заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия и утверждения документации.

Согласно реестру передачи документов 6 июля 2020 г. истец передал ответчику счёт от 16 июня 2020 г. № 88 на оплату промежуточного платежа в размере 450 000 рублей, который должен был быть оплачен в течение 10-ти банковских дней, т.е. не позднее 20 июля 2020 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора за необоснованную задержку сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом рассчитана неустойка за период с 21 июля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. (863 дня).

Суд ограничивает требования истца о продолжении начисления неустойки на основании моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Вместе с тем, у учётом исключения периода, ограниченного моратория, величина неустойки не изменяется в связи с договорным ограничением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» (ОГРН 1037719040578) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный инженер» (ОГРН 1147746418160):

задолженность в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный инженер» (ОГРН 1147746418160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 29 ноября 2022 г. № 322.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев