Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А66-4077/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-4077/2022 г.Тверь 13 мая 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2022 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 17.10.2002) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.12.2002) о взыскании 22 768 788 руб. 61 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», г. Торжок Тверской области, о взыскании 22 768 788 руб. 61 коп. задолженности за поставленный газ в декабре 2021 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Стороны участия представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв не представил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Ответчик мотивированных возражений по существу требований не представил, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил. С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договорами №№ 52-4-7610/14 от 01.10.2014 , 52-4-9461/16 от 01.02.2016, 52-4-6192/13 от 25.10.2012, согласно условиям, которых общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» приняло на себя обязательства поставлять Предприятию (Покупатель) природный газ, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. В целях исполнения условий договоров №№ 52-4-7610/14 от 01.10.2014 , 52-4-9461/16 от 01.02.2016, 52-4-6192/13 от 25.10.2012 истец в декабре 2021 года произвел поставку газа соответственно: стоимостью 1 408 130 руб. 23 коп. в объеме 186 958 куб.метров; стоимостью 34 463 руб. 30 коп. в объеме 4 476 куб. метров; стоимостью 21 326 195 руб. 08 коп. в объеме 2 799 124 куб. метров. Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений договоров №№ 52-4-7610/14 от 01.10.2014 , 52-4-9461/16 от 01.02.2016, 52-4-6192/13 от 25.10.2012, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений. Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа, договорами №№ 52-4-7610/14 от 01.10.2014 , 52-4-9461/16 от 01.02.2016, 52-4-6192/13 от 25.10.2012, и не оспаривается ответчиком. О споре относительно количества поданного-принятого газа не заявлено. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров №№ 52-4-7610/14 от 01.10.2014 , 52-4-9461/16 от 01.02.2016, 52-4-6192/13 от 25.10.2012 года в отношении оплаты полученного в спорный период газа. По данным общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность за декабрь 2021 года составляет по договору № 52-4-7610/14 от 01.10.2014 – 1 408 130 руб. 23 коп, №52-4-9461/16 от 01.02.2016 – 34 463 руб. 30 коп., №52-4-6192/13 от 25.10.2012 – 21 326 195 руб. 08 коп. На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь ст.ст., 65, 110,137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 768 788труб. 61 коп. долга и 136 844 руб. расходов по госпошине. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (подробнее)Ответчики:МУП города Торжка "Горэнерго" (подробнее)Последние документы по делу: |