Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А55-13915/2018

866/2019-37170(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-13915/2018
г. Самара
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019, постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2019 апелляционную жалобу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу № А55-13915/2018 (судья Садовникова Т.И.) о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим должника представлено в Арбитражный суд Самарской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, суд определил

- освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

- прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3,

- перечислить финансовому управляющему Телешинину Игорю Герасимовичу в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником

чек-ордером от 08.06.2018 на сумму 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «ФИА- БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019, принять новый судебный акт, продлить срок процедуры реализации имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность завершения процедуры реализации и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств; на не проведение финансовым управляющим собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопросов о наличии / отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; не неправомерность освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку должником при получении кредита были предоставлены банку заведомо ложные сведения.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за время процедуры банкротства гражданина выполнены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, в том числе финансовым управляющим направлено требование о предоставлении информации должнику 12.09.2018, в ответ на которое должник предоставил информацию; направлены запросы в соответствующие компетентные органы и организации, получены ответы об отсутствии у должника имущества.

Согласно финансовому анализу, проведенному арбитражным управляющим, определить основные показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и сами коэффициенты не представляется возможным; должник на протяжении анализируемого периода согласно представленным выпискам о движении денежных средств добросовестно погашал задолженность перед кредиторами вплоть до середины 2017 года, однако в связи с ухудшением материального положения должника в конце 2017 года исполнение установленных ежемесячных платежей не переставляется возможным в связи с недостаточностью средств; погашение существующей кредиторской задолженности через реализацию имущества должника не возможно, так как какого-либо имущества за должником не зарегистрировано; недобросовестного поведения должника, предусмотренного п.п. 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не установлено; целесообразно завершение процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя о преждевременности обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры опровергаются материалами дела.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника признаки преднамеренного банкротства финансовый управляющий установил, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют, основания для оспаривания сделок должника также отсутствуют.

В силу ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанность по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства возложена на финансового управляющего Соответствующий анализ, как указано выше, им проведен. В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно не проведения финансовым управляющим собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не установлено.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о предоставлении должником при получении кредита заведомо ложных сведений в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу

№ А55-13915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова