Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А55-13915/2018

305/2019-33239(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-49358/2019

Дело № А55-13915/2018
г. Казань
30 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-13915/2018

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности


(банкротстве) гражданки Кокшаровой Ольги Анатольевны (СНИЛС 008- 505-044-17, ИНН 632200788317),

УСТАНОВИЛ:

Кокшарова Ольга Анатольевна (далее - должник, Кокшарова О.А.) 22.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом); определением суда от 03.07.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 Кокшарова О.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Телешинин И.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Кокшаровой О.А. завершена, Кокшарова О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор должника - АО «ФИА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.01.2019 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2019 отменить, продлить срок процедуры реализации имущества Кокшаровой О.А.

Считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества Кокшаровой О.А. и ее освобождение от дальнейшего исполнения обязательств; что исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.


Также полагает преждевременным обращение финансового управляющего 24.12.2018 с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника до установления и включения в реестр требований должника всех заявленных требований кредиторов.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражным управляющим Телешининым И.Г. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы. Считает необоснованным довод заявителя о преждевременности завершения процедуры реализации имущества, а также указывает на обеспеченность кредитных обязательств должника перед Банком залогом ее квартиры, последующую реализацию должником данной квартиры и направление полученных от реализации денежных средств на погашение (частичное) задолженности перед Банком.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника - Кокшаровой О.А. было назначено на 25.12.2018 с последующим отложением на 24.01.2019.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества


гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также представленные финансовым управляющим документы, арбитражным судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств было установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (АО «ФИА-БАНК», ПАО «Восточный экспресс банк» и ФНС России); выплаты кредиторам не производились; конкурсная масса должника не была сформирована по причине отсутствия у него денежных средств и имущества; управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник на протяжении анализируемого периода согласно представленным выпискам о движении денежных средств добросовестно погашал задолженность перед кредиторами вплоть до середины 2017 года, однако в связи с ухудшением материального положения должника в конце 2017 года исполнение установленных ежемесячных платежей не представилось возможным в связи с недостаточностью средств, установлено отсутствие у должника средств и имущества для погашения требований кредиторов; недобросовестного поведения должника финансовым управляющим не установлено; составлено заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были предприняты все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; согласно полученным ответам какое-либо имущество за должником не числится.

Оснований для проведения иных мероприятий процедура судом не установлено.


Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданки Кокшаровой О.А. в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении Кокшаровой О.А. освобождения от обязательств, судом установлено не было.

Апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Доводы АО «ФИА-БАНК» о недобросовестном поведении Кокшаровой О.А. при получении кредита в Банке, выразившемся в представлении ею заведомо ложных сведений, апелляционным судом отклонены как документально не подтвержденные.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле


о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды не установили оснований для не применении в отношении Кокшаровой О.А. правил об освобождении граждан от обязательств.

При этом фактов сокрытия или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злостного уклонения


должника от погашения кредиторской задолженности, судами не установлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судами установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кокшаровой О.А. финансовым управляющим выполнены, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, вывод судов о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении Кокшаровой О.А. правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о преждевременном обращении финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника до установления и включения в реестр требований должника всех заявленных требований кредиторов и ее завершении судом первой инстанции процедуры реализации имущества в отношении должника, суд кассационной инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку по состоянию на дату завершения процедуры банкротства в отношении должника все заявленные требования кредиторов судом были рассмотрены; доказательств наличия у должника


имущества, доходов, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно недобросовестного поведения должника, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А55-13915/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи Э.Г. Баширов

В.Р. Гильмутдинов