Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А68-46/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-46/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Заокский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты выявленные в рамках гарантийного срока по контракту № 1362 от 03.07.2019., а именно: удалить разрушенный материал асфальтобетона (с учетом существующей сетки) на растрескавшихся участках; произвести замену пучинистого грунта в разрушенных местах на слой щебня обеспечивающий безопасную эксплуатацию дорожного покрытия (не менее 25 см.); восстановить асфальтобетонное покрытие в соответствии со сметной документацией к контракту № 1362 от 03.07.2019г.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Как указывает истец, между администрацией муниципального образования Заокский район (заказчик) и ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» (подрядчик) был заключен контракт № 3162 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Заокского района: автодорога п.Пахомово-д.Каменка от 03.07.2019 года (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения муниципального образования Заокский район: автодорога п.Пахомово-д.Каменка 1-й этап по адресу: Тульская область, Заокский р-н, от ж/д переезда п.Пахомово до д. Каменка, в соответствии со сметной документацией (Приложение №1 к контракту), техническим заданием (Приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта дата начала работ - с момента заключения контракта. Дата окончания работ - не позднее «31» августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актами сдачи-приемки этапа выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 20.08.2019, 30.08.2019 результаты работы сданы Заказчику. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта в дополнение ко всем гарантийным обязательствам по настоящему контракту подрядчик настоящим гарантирует:

- качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания к Контракту гарантийный срок на результаты работ составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В администрацию муниципального образования Заокский район неоднократно поступали жалобы граждан на множественные провалы и ямы на дороге.

14.09.2020 администрация муниципального образования Заокский район Тульской области (далее - Администрация) отправила почтовым отправлением в адрес ответчика письмо, которым просила направить представителя для проверки состояния автомобильной дороги для составления акта и дальнейшего устранения дефектов дорожного покрытия в рамках гарантийного ремонта.

Ответчик направил своего представителя только 03.11.2020 года. Так, 03.11.2020 был составлен акт о выявленных недостатках в ходе эксплуатации дорожного полотна.

В ходе осмотра было выявлено разрушение асфальтового покрытия площадью (ориентировочно) 500 кв.м., визуально причину разрушений установить не представилось возможным, необходимо проведение экспертизы (заключение) специализированной организации.

12.11.2020 в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия от 11.11.2020 исх. № 11-21/8390, в которой просит ответчика в срок до 10.12.2020 устранить недостатки, выразившиеся в разрушении асфальтового покрытия.

04.12.2020 в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области (далее - Администрация) поступил ответ на претензию направленную 12.11.2020, из которой следует, что экспертиза по установлению причин разрушений асфальтового покрытия не проведена, а выполнить работы ответчик готов в случае, если результаты проведения лабораторных испытаний будут указывать на то, что причиной разрушения асфальтового покрытия явилось нарушение Ответчиком технологии производства. Кроме того, в своем ответе ответчик просит увеличить сроки устранения недостатков до устойчивой плюсовой температуры, а именно до 30.04.2021 года.

Однако, работы по устранению недостатков не были проведены.

Администрация муниципального образования Заокский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты выявленные в рамках гарантийного срока по контракту № 1362 от 03.07.2019., а именно: удалить разрушенный материал асфальтобетона (с учетом существующей сетки) на растрескавшихся участках; произвести замену пучинистого грунта в разрушенных местах на слой щебня обеспечивающий безопасную эксплуатацию дорожного покрытия (не менее 25 см.); восстановить асфальтобетонное покрытие в соответствии со сметной документацией к контракту № 1362 от 03.07.2019г.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был подписан Акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 20.08.2019 года, согласно которому Подрядчик выполнил восстановление покрытия на участках подверженных пучинообразованию, устройство щебеночного основания и укрепление обочин. Согласно условиям Контракта, что также отражено в Акте, была проведена экспертиза выполненных работ на предмет соответствия требованиям и условиям Контракта №3162 от 03.07.2019 г. Выполненные работы были оплачены в полном объеме.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был подписан Акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 31.08.2019 года, согласно которому Подрядчик выполнил следующие работы «Дорожная одежда». Согласно условиям Контракта, что также отражено в Акте была проведена Экспертиза выполненных работ на предмет соответствия требованиям и условиям Контракта №3162 от 03.07.2019 г. Выполненные работы были оплачены в полном объеме.

26.10.2020 года ответчиком было получено письмо 11-21/7871, согласно которому Администрация муниципального образования Заокский район просит направить представителя для проверки состояния автомобильной дороги «Пахомово-Баранцево» от ж/д станции Пахомово до с. Каменка для выявления дефектов дорожного покрытия и составления акта, в соответствии с гарантийными обязательствами контракта №3162 от 03.07.2018г. Комиссия запланирована на 11:00 часов 28.10.2020 года.

03.11.2020 года был составлен Акт о выявленных недостатках в ходе эксплуатации дорожного полотна. В ходе осмотра было установлено разрушение асфальтового покрытия площадью (ориентировочно) 500 кв.м., визуально причину разрушений установить не представилось возможным, необходимо заключение специализированной организации.

В адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия от 11.11.2020 исх. № 11-21/8390 в которой просит в срок до 10.12.2020 года устранить недостатки, выразившиеся в разрушении асфальтового покрытия.

Ответчик направил истцу письмо исх. №20/11-01 от 20.11.2020 года, в котором указал, что если результаты лабораторных испытаний специализированной организацией будут указывать на то, что причиной разрушения асфальтового покрытия явилось нарушение подрядчиком технологии производства, ответчик выполнит свои обязательства в соответствии с п. 6.3. контракта. А также просит учитывать, что выполнение работ возможно только при устойчивой плюсовой температуре окружающей среды, и просил увеличить сроки устранения недостатков до 30.04.2021 года.

Ответчик для выявления причин разрушения асфальтового покрытия дорожного полотна, обратился в испытательную лабораторию ООО «ИСЛ и Метрология» аттестат аккредитации № RU. МСС. АЛ.989 «МОССТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» с 13.01.2020г.

21 декабря 2020г. инженером лаборатории ФИО1, в присутствии представителя отдела ЖКХ Администрации МО Заокский район ФИО2, был произведен забор керны основания дороги для лабораторных испытаний.

Истец был надлежащим образом проинформирован об обращении в специализированную лабораторию с целью проведения исследований грунта.

На основании заключения лаборатории ООО «ИСЛ и Метрология», разрушение дорожного полотна произошло из-за сильнопучинистых грунтов, отсутствия системы водоотведения и противоморозного слоя дорожной одежды. ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» как Подрядчик, выполнял работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, которая не предусматривала данные виды работ.

Письмом исх. №28/12-01 от 28.12.2020 года истцу были направлены результаты исследования причин локальных разрушений дорожной одежды автомобильной дороги в виде заключения испытательной лаборатории ООО «ИСЛ и Метрология» от 22.12.2020 года.

Исходя из содержания контракта, Ответчик фактически обязался выполнить определенные работы, что не может с безусловностью свидетельствовать, что воля сторон была направлена, в том числе, и возложение на ответчика обязанностей по устранению недостатков, допущенных прежними подрядчиками.

Гарантийные обязательства возникли в результате некачественного выполнения работ иными лицами, что не порождает для Ответчика каких-либо обязательств. Считаем, что в данном случае, нет оснований для применения к Подрядчику статьи 6 Контракта № 3162 от 03.07.2019г., поскольку Подрядчик не должен нести ответственность за обнаруженные недостатки, если они являются следствием обстоятельств, не зависящих от него. Полагаем, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением суда от 16.06.2021г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики». На разрешение эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» были поставлены следующие вопросы:

1. Что явилось причиной разрушения асфальтового покрытия на КМ 1,7; 2,0; 2,03; 3,2 дороги?

2. Определить принадлежность работ выполненных ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» по контракту №1362 от 03.07.2019, по устранению недостатков к гарантийным/негарантийным случаям?

Заключением эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» №417-122-09/21 установлено, что причиной разрушения асфальтового покрытия на КМ 1,7;2.0;2.03 (2,30); 3.2 (3,1) дороги явились недостатки сметной документации, а именно: заниженная толщина щебеночного основания величиной 8 см., что противоречит п. 10.1. требованиями «СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» и п. 8.33 «СП 34.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», отсутствие работ в необходимом объеме по замене пучинистых грунтов надлежащим основанием под покрытие из асфальтобетонной смеси.

Работы по устранению недостатков не относятся к гарантийным, поскольку недостатки возникли по причине отсутствия в сметной документации к контракту №3162 от 03.07.2019 г. видов работ, обязательных для выполнения при условиях пучинистости грунтов, а именно: работы по заменен пучинистого грунта и устройству песчаного основания в необходимом объеме, не предусмотрена расчетная толщина щебеночного основания в соответствии с требованиями «СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» и «СП 34.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что работы по устранению недостатков не относятся к гарантийным, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова