Решение от 25 января 2017 г. по делу № А19-14237/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14237/2016

25.01.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665452, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ)

о взыскании 111 451, 82 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 16.08.2016, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» (ответчик) о взыскании 111 451 руб. 82 коп., из которых 106 847 руб. 11 коп. основной долг, 4 604 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск задолженность подтвердил, не возразил против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между истцом (ветвевладелец) и ответчиком (контрагент) заключен договор № И-16/2015 на подачу и уборку вагонов ООО «УСС» на подъездные пути № 17, № 17А ООО «УХП» и № 85, № 87 Базы оборудования, по условиям которого ветвевладелец обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а контрагент принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора ветвевладелец оказывает контрагенту следующие услуги:

- подачу и уборку вагонов прибывающих в адрес контрагента на подъездные пути № 17. № 17А ООО «УХП», примыкающие к станции Химический через стрелочный перевод № 145 и на подъездные пути № 85, № 87 Базы оборудования, примыкающие к станции Химическая через стрелочный перевод № 76, обслуживаемые локомотивом «Ветвевладельца» до знака «Граница подъездного пути». Начало подъездного пути контрагента определяется до знака «Граница подъездного пути». Ветвевладелец оказывает услуги по подаче, уборке вагонов на подъездной путь контрагента в течение 24 часов (пункт 1.2.1 договора);

- маневровую работу локомотива (пункт 1.2.2 договора);

- взвешивание вагонов на вагонных весах ветвевладельца по требованию контрагента (пункт 1.2.3 договора);

- перевод стрелки на каждую подачу (пункт 1.2.4 договора);

- уведомление по телефону на каждую подачу (пункт 1.2.5 договора);

- нахождение одной единицы подвижного состава на подъездных путях станции Химическая (пункт 1.2.6 договора);

- доставку документов на станцию Мальта ВСЖД автотранспортом ветвевладельца (пункт 1.2.7 договора);

- иные услуги, связанные с транспортным обслуживанием контрагента по взаимному требованию (пункт 1.2.8 договора).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели расчеты по договору за оказанные услуги, так пунктом 3.2 договора предусмотрено, что контрагент производит оплату услуг ветвевладельцу путем 100 % предоплаты, предоплата производится подекадно, окончательный расчет контрагент производит до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2015 по 29.02.2016 на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, универсальных передаточных документов, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком приняты, что подтверждается подписанием названных документов представителем ответчика без замечаний и возражений.

Однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела договор от 25.11.2014 № И-16/2015 на подачу и уборку вагонов ООО «УСС» на подъездные пути № 17, № 17А ООО «УХП» и № 85, № 87 Базы оборудования, ведомости подачи и уборки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, универсальные передаточные документы.

Так, материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику услуг.

За период с 01.12.2015 по 31.12.2015 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 0000033393 от 31.12.2015, № 0000033646 от 31.12.2015, универсальными передаточными документами (УПД) № 1723 от 31.12.2015, № 1756 от 31.12.2015 на сумму 46 575 руб. 72 коп.

За период с 01.01.2016 по 31.01.2016 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 00000333963 от 31.01.2016, № 0000034176 от 31.01.2016, универсальными передаточными документами (УПД) № 183 от 31.01.2016, № 67 от 31.01.2016 на сумму 23 966 руб. 79 коп.

За период с 20.01.2016 по 29.02.2016 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 0000034703 от 29.02.2016, № 0000034876 от 29.02.2016, универсальными передаточными документами (УПД) № 215 от 29.02.2016, № 192 от 29.02.2016 на сумму 36 304 руб. 60 коп.

Итого на общую сумму 106 847 руб. 11 коп.

Ответчик данный факт не оспорил, при этом в отзыве на иск признал сумму имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 106 847 руб. 11 коп. основного долга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец за просрочку оплаты оказанных услуг начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 604 руб. 71 коп.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании 4 604 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 106 847 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 604 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова