Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-117181/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117181/2020
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СТАМО Тулс» (198099, Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 5, литер А, часть пом. 32Н, комната 9, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ОРИОН» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, город Кудрово, улица Центральная, дом 37, офис 34 (1), ОГРН: 1194704025328)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.06.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАМО Тулс» (далее – ООО «СТАМО Тулс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН») с требованиями об обязании ответчика прекратить использование товарного знака истца по свидетельству № 575499 посредством размещения на интернет-сайте: https://rmdetali.ru/catalog/index.php?q=stamo, а также о взыскании 800 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежной компенсации с момента вступления решения суда в законную силу и до ее полной уплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части прекращения использования товарного знака в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчика прекратить использование товарного знака истца по свидетельству № 575499 посредством размещения на интернет-сайте: https://rmdetali.ru/catalog/index.php?q=stamo и от требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части прекращения использования товарного знака в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик просил суд учесть предпринятые им разумные и зависящие от него действия, направленные на недопущение причинения убытков истцу, незамедлительное удаление с сайта любых изображений и обозначений, которые могли тем или иным образом нарушить права истца. Ответчик также просил учесть однократность возможного нарушения, короткие сроки предпринимательской деятельности ответчика (с 30.10.2019) и функционирования сайта, незначительный объем и отсутствие товара, а также отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях прав любых правообладателей. Ответчик просил суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом к взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец представил дополнение к иску.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Стамо Тулс» является правообладателем товарного знака со словесным элементом «STAMO» по свидетельству № 575499 (дата приоритета 11.09.2014, дата истечения срока действия регистрации - 11.09.2024), в том числе, в отношении товаров 7-го класса МКТУ (машины и станки, станки металлообрабатывающие, станки, резьбонарезные, аппараты сварочные электрические и др.) и 8-го класса МКТУ (ручные орудия и инструменты; режущие инструменты, резцы фрезерные, сверла и др.).

Истец указал, что из информационно-телекоммуникационной сети Интернет он узнал, что ответчик незаконно использует данный товарный знак посредством предложения к продаже товаров, что на сайте размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца, что подтверждено представленным в дело протоколом осмотра доказательств в сети интернет серии 78АБ 9362200.

Истец указал, что, по его сведениям, ответчик в отсутствие соответствующего разрешения предлагает к продаже товары, маркированные товарными знаками истца: плашка STAMO UNF 3/4 ST51017; плашка STAMO NPSM 1/2 ST04092; плашка STAMO NPSM 3/8 ST04091; плашка STAMO NPSM 1/4 ST04090; метчик STAMO NPSM 1/4 ST611179.

По мнению истца, введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком ООО «СТАМО Тулс», с большой долей вероятности может привести к введению покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, к перераспределению спроса, а также к частичной утрате различительной способности товарных знаков для покупателей. Данные обстоятельства, в свою очередь, неминуемо приводят к неблагоприятным последствиям для истца в виде утраты конкурентоспособности и снижения спроса на продукцию, что свидетельствует о причинении истцу убытков, которые не поддаются исчислению с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Факт незаконного использования ответчиком словесного товарного знака подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с абзацем 4 статьи 61 Постановления № 10 для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

В пункте 62 Постановления № 10 указано, что размер подлежащей компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том: числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истец определил на основании приказа генерального директора ООО «СТАМО Тулс» № 57 об утверждении размера вознаграждения за использование товарных знаков в сумме 800 000 рублей: 500 000 руб. (фиксированный разовый платеж) + (75 000 руб. (периодический ежемесячный платеж) х 4 месяцев (срок незаконного использования товарного знака).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак подтверждается представленными доказательствами.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом не доказано введение ответчиком в гражданский оборот товаров с товарным знаком истца, которые лишь предлагались к продаже.

Из протокола нотариального осмотра доказательств, а также дополнительно представленных ответчиком доказательств усматривается, что товаров с использованием обозначения «STAMO» у ответчика в наличии нет. Иного истец суду не доказал.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным определить размер компенсации в общей сумме 220 000.

Такую сумму компенсации суд признает достаточной.

Значительных для себя негативных последствий при использовании ответчиком на Интернет-сайте обозначений, сходных с товарным знаком истца, истец суду не доказал.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присужденной судом денежной компенсации с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента его фактического исполнения, исходя из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным заявленные истцом проценты могут быть начислены на сумму уже присужденной компенсации с даты вступления в законную силу решения суда и до фактической даты исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований об обязании общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» прекратить использование товарного знака «STAMO» по свидетельству № 575499 посредством размещения на Интернет-сайте: https://rmdetali.ru/catalog/index.php?q=stamo и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части прекращения использования товарного знака в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАМО Тулс» 220000 руб. денежной компенсации и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежной компенсации с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до его исполнения в данной части по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5225 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАМО Тулс» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 № 1926.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.