Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А43-37552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37552/2018

г. Нижний Новгород 15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-656)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Цветущий сад», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.01.2019;

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветущий сад» (далее - Общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050235:7, по адресу: <...> напротив дома № 12, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050235:8, по адресу: <...> напротив дома № 7, часть земельного участка площадью 63 817 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0000000:8973, по адресу: <...> (участок № 2), занимаемые автопарковкой.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, приобщил акт № 2428 обследования земельного участка от 15.02.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, письменного отзыва не представил, приобщил объяснения граждан, паркующих свои автомобили на спорных земельных участках.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 15.03.2019.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № 17411/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка, площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: <...> (участок № 2), кадастровый номер 52:18:0000000:8973.

Участок предоставлен под организацию временной бесплатной парковки автомобилей для магазинов в домах №№12, 14 по ул. Адмирала ФИО4 (без права возведения объектов капитального строительства), напротив дома №14.

Пунктом 2.1 установлен срок договора до 25.07.2019.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 31.08.2015 (л.д. 14).

Актами обследования от 23.05.2018 и 23.07.2018 установлено, что фактически ООО "Цветущий сад" занимает земельный участок площадью приблизительно 900 кв.м., куда входят два земельных участка, расположенных по адресу: ул. Адмирала ФИО4, напротив дома № 12, площадью 200 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0050235:7), и бульвар Заречный, напротив дома №7, площадью 200 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0050235:8), а также часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:8973. Парковка ограждена металлическими трубами, поверхность участка частично покрыта щебнем. Администрация полагает, что хозяйственную деятельность на участке осуществляет Общество и использует участок под платную автопарковку.

Претензией от 29.06.2018 № 20-07/1-10158/18ж истец предложил ответчику освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050235:7, 52:18:0050235:8, а также часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:8973.

До настоящего времени земельные участки не освобождены.

Указывая на то, что правовых оснований для использования спорных земельных участков Общества не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Обращаясь с иском об освобождении земельных участков, истец обязан доказать факт незаконного занятия таких участков лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В подтверждение факта незаконного занятия Обществом земельных участков Администрация представила акты обследования земельного участка от 23.05.2018 и от 2.07.2018, с приложением фотоматериалов.

В акте обследования земельного участка от 23.07.2018 содержатся возражения ООО "Цветущий сад" относительно использования ответчиком участка большей площади, чем ему предоставлен по договору аренды.

В судебном заседании 13.03.2019 Администрация представила акт № 2428 обследования земельного участка, кадастровый номер 52:18:0000000:8973, от 15.02.2019, которым установлено, что на момент проведения обследования участок используется под парковку и стоянку легковых и грузовых автомобилей. Площадь участка, занимаемая автомобилями, больше площади, предоставленной по договору аренды.

Ответчик отрицает факт использования спорных земельных участков. В подтверждение доводов представил суду письменные пояснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым указанные лица паркуют свои автомобили между домами № 14 по ул. Адмирала ФИО4 и № 7 по бульвару Заречному на безвозмездной основе, без обращения за предоставлением соответствующей услуги к Обществу.

Из представленных Администрацией актов обследования и приложенных к ним фотоматериалов суд не может сделать однозначный вывод об использовании ответчиком спорных земельных участков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельных участков без соответствующих правовых оснований.

При таких обстоятельствах требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова