Определение от 23 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по кассационной жалобе

№ Ф09-5586/25

Екатеринбург

24 февраля 2026 г.

Дело № А76-23812/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу

№ А76-23812/2025 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМаркет» (далее –общество «ПрофиМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (далее –общество «ЧТЗ-Уралтрак», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга по договору поставки от 24.06.2024 № 24-623у в сумме 1 557 034 руб.

67 коп., неустойки, начисленной за период с 20.11.2024 по 01.09.2025, в сумме 77 851 руб. 70 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражным судом Челябинской области от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы, общество «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции определением от 13.02.2026 принял рассматриваемую жалобу к производству, назначив судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы вынес на рассмотрение в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с нормой части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 16.10.2025.

Следовательно, кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 должна быть подана в срок до 17.11.2025 включительно (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящей кассационной жалобой согласно информации о документе дела, поданного в электронном виде через систему «Мой Арбитр», общество «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось 21.11.2025, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, установленного нормой части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании нормы части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормой части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции).

Из смысла процессуального законодательства и вышеизложенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «ЧТЗ-Уралтрак» ссылается на то, что кассационная жалоба была подана после получения определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу по почте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Как следует из материалов дела, информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Согласно сведениям о публикации судебного акта обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2025 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и своевременно опубликовано в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.10.2025 16:34:34 МСК (отчет о публикации судебных актов с сайта kad.arbitr.ru) и с указанного времени находится в открытом доступе.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводу заявителя жалобы, общество «ЧТЗ-Уралтрак» имело возможность ознакомиться с содержанием определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2025 и подать кассационную жалобу в установленный срок.

Иных доказательств, наличия уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, обществом «ЧТЗ-Уралтрак» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, доводы не могли создать объективных препятствий к своевременному обжалованию судебного акта, а ненадлежащая реализация самим заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана обществом «ЧТЗ-Уралтрак» с пропуском срока, установленного нормой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в отсутствие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу

№ А76-23812/2025 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

О.В. Абознова