Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А76-51914/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51914/2021
22 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис КАМАЗ», г. Новый Уренгой (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс (ОГРН <***>) о взыскании 3 875 203 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис КАМАЗ» (далее – ООО «НГ-Сервис КАМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор» (далее – ООО «НПО «Вектор», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № НКН-Ц-058 от 23.07.2020 в размере 6 870 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 848 060 руб. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 476 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточненялись исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № НКН-Ц-058 от 23.07.2020 в 298 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 597 334 руб. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 280 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № НКН-Ц-058 от 23.07.2020.

Ответчиком по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказать, поскольку полагает, что у истца правовые основания требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита отсутствуют, также просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ООО «НГ-Сервис КАМАЗ» (продавец) и ООО «НПО «Вектор» (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № НКН-Ц-058 (далее – договор, л.д. 7-9), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортные средства – марка, модель – Шасси КАМАЗ 431118-23027-50 в количестве 4 единиц (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного ТС по настоящему договору составляет 3 405 000 руб., в т.ч. НДС 20%, стоимость договора 13 620 000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за транспортные средства осуществляет в следующем порядке: предоплата в размере 2 800 000 руб. 00 коп. осуществляется до передачи ТС покупателю в срок до 28.07.2020 включительно, окончательный расчет в размере 10 820 000 руб. 00 коп. в срок до 28.08.2020 включительно.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ТС поставляется на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,1% от суммы поставки за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются покупателем в течение льготного периода до 28.08.2020 г., начиная с 29.08.2020 пользование коммерческим кредитом, покупатель обязан уплачивать проценты, предусмотренные настоящим договором, до момента фактической оплаты поставленного ТС.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров в доброжелательства и взаимопонимания. При не достижении согласия спорные вопросы решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.6 договора).

В обоснование исковых требований, истцом указано, что на основании договора купли-продажи № НКН-Ц-058 от 23.07.2020 истец поставил в адрес ответчика товар (транспортные средства) на общую сумму 13 620 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2311-0000010 от 04.08.2020, № 2311-0000012 от 05.08.2020. Указанный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сотрудником ответчика универсальные передаточные документы.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 870 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2020 исх. № 3922/НГК, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 6 870 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи частичной оплатой суммы задолженности ответчиком, в связи с чем сумма основного долга договору купли-продажи № НКН-Ц-058 от 23.07.2020 уменьшена до 298 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами № 2311-0000010 от 04.08.2020, 2311-0000012 от 05.08.2020 (л.д.10-13) и не оспаривается ответчиком.

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки грузополучателя о принятии им товара, а также оттиск печати организации ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами взаимозачетов встречных требований, что также свидетельствует о признании сложившихся между сторонами договорных правоотношений и факта поставки товара и получения его уполномоченным лицом ответчика.

Доказательств оплаты товара в сумме 298 000 руб. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №НКН-Ц-058 от 23.07.2020 в размере 298 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 597 334 руб. с продолжением начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) предусмотрено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

В пункте 14 Постановления №13/14 разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В связи с указанным, доводы ответчика, указанные в отзыве, подлежат отклонению.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ТС поставляется на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,1% от суммы поставки за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются покупателем в течение льготного периода до 28.08.2020 г., начиная с 29.08.2020 пользование коммерческим кредитом, покупатель обязан уплачивать проценты, предусмотренные настоящим договором, до момента фактической оплаты поставленного ТС.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2020 по 09.06.2021 в размере 1 597 334 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 597 334 руб.

В пунктах 4 и 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, капиталом. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик не полностью исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 280 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, в случае неисполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, тем самым материалами дела установлено нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате товара. С учетом указанного, истцом обосновано применена мера ответственности, установленная пунктом 5.1 договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 29.08.2020 по 09.06.2021 в сумме 188 280 руб. 03 коп.

Суд, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, признает его верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 09.06.2021 составляет 188 280 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, испрашиваемая сумма процентов рассчитана исходя из однократной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанный размер ставки Центрального банка Российской Федерации обеспечивает минимальную компенсацию убытков кредитора, в связи с чем суд не усматривает неправомерность примененной ответственности.

При этом обязанность доказывания получения необоснованной выгоды кредитора лежит на ответчике, кредитор не обязан доказывать наличие убытков вследствие неправомерного пользования должником его денежными средствами.

Каких-либо доказательств несоразмерности начисленной суммы законных процентов за пользование денежными средствами, начисленной на стоимость неоплаченного товара, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 62 000 руб. по платежному поручению № 155 от 15.12.2020.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга, произведенной после обращения истца в суд с настоящим иском, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор», г. Миасс (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис КАМАЗ», г. Новый Уренгой (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №НКН-Ц-058 от 23.07.2020 в размере 298 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2020 по 09.06.2021, в размере 1 597 334 руб. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 10.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 09.06.2021, в размере 188 280 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующих периодах; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов