Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А73-1291/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1291/2023
г. Хабаровск
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272017200016, ИНН <***>; адрес места жительства: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка)

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 371 383 руб. 69 коп.

и по встречному иску Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 128 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2 (лично),

от Хабаровского Крайпотребсоюза – ФИО3 представитель по доверенности от 17.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – ответчик, Хабаровский Крайпотребсоюз) о взыскании 385 254 руб. 04 коп., из которых: 328 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 19.08.2020 на укладку тротуарной плитки (брусчатки) и установку дорожного и тротуарного бордюра и 57 254 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 17.01.2023 (811 дней).

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1291/2023.

Согласно представленному отзыву на иск, Хабаровский Крайпотребсоюз с иском не согласен, ссылается на неверный расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в связи с неверным определением периода их начисления, представил контррасчет неустойки за период с 31.10.2022 по 18.01.2023 (80 дней) на сумму 5 391 руб. 78 коп.

08.02.2023 Хабаровский Крайпотребсоюз обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 128 000 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков сдачи работ по договору подряда от 19.08.2020 на укладку тротуарной плитки (брусчатки) и установку дорожного и тротуарного бордюра за период с 29.08.2020 по 20.10.2022 (790 дней).

Определением суда от 10.02.2023 встречный иск Хабаровского Крайпотребсоюза принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 10.02.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2023 в 12 часов 00 минут.

28.03.2023 от ИП ФИО2 в суд (за вх. № 49657) поступило ходатайство на основании статьи 49 АПК РФ об уточнении и увеличении первоначальных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 43 383 руб. 69 коп. в связи с увеличением период начисления – с 29.10.2020 по 25.03.2023.

Увеличение размера исковых требований по первоначальному иску принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 10.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2023 в 12 часов 00 минут.

Определением от 18.05.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.06.2023 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал исковые требования по первоначальному иску в уточненном размере; встречный иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на встречный иск.

Представитель Хабаровского Крайпотребсоюза признала первоначальный иск в части основного долга, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилась по доводам отзыва на первоначальный иск, ссылалась на то, что работы сданы предпринимателем только в октябре 2022 года. Поддержала исковые требования по встречному иску по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Хабаровским Крайпотребсоюзом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда от 19.08.2020 на укладку тротуарной плитки (брусчатки) и установку дорожного и тротуарного бордюра.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по укладке тротуарной плитки (брусчатки) и установке дорожного и тротуарного бордюра протяженностью 36,0 п.м. и тротуарного бордюра 206 п.м. по адресу: <...> с предварительной отсыпкой площадки отсевом щебня и его выравниванием и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020), общая цена работ по договору составляет 1 128 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, согласно сметы (Приложение № 1) предоставленной подрядчиком.

После подписания договора заказчиком выплачивается аванс путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством в следующем порядке:

- 19.08.2020 в сумме 500 000 руб. 00 коп., НДС не облагается,

- 24.08.2020 в сумме 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается,

- окончательный расчет выплачивается заказчиком после подписания акта выпиленных работ в течение десяти дней.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания настоящего договора, окончание работ – не позднее 28.08.2020.

По окончании выполнения работ по укладке тротуарной плитки и тротуарных бордюров подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по настоящему договору по форме КС-2 (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.7 договор, акт приемки выполненных работ (форма КС-2) подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору заказчиком перечислен на расчетный счет подрядчика аванс в размере 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2020 № 565 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и от 25.08.2020 № 585 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

После выполнения работ подрядчик 12.10.2020 с сопроводительным письмом передал заказчику для утверждения локальный сметный расчет, а также для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп. Кроме того, данным письмом подрядчик пригласил уполномоченного представителя заказчика для приемки выполненных работ 13.10.2020 к 10:00 часам на объект выполнения работ.

Заказчик в письме от 22.10.2020 исх. № 01-31/724 сообщил подрядчику о невозможности принять к подписанию акты формы КС-2, КС-3 в связи с отсутствие сертификатов на материалы, предлагал в срок до 26.10.2020 предоставить сертификаты на материалы.

Письмом от 11.12.2020 (вх. № 01-31/2054 от 11.12.2020) подрядчик повторно направил в адрес заказчика на подписание локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020.

Заказчик мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не направил в адрес подрядчика. Обязательство по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. В результате возник долг в сумме 328 000 руб. 00 коп. (за вычетом выплаченного аванса в размере 800 000 руб. 00 коп.).

Претензией (вх. № 01-31/468 от 30.04.2021) ИП ФИО2 обратился к Хабаровскому Крайпотребсоюзу с требованием в добровольном порядке в 10 - дневный срок с момента получения претензии произвести окончательный расчет в сумме 328 000 руб. 00 коп., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае неисполнения требований в указанный срок, ИП ФИО2 оставлял за собой право обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Хабаровский Крайпотребсоюз претензионные требования ИП ФИО2 оставил без ответа и удовлетворения.

11.10.2022 (за вх. № 01-31/720) ИП ФИО2 в очередной раз направил в Хабаровский Крайпотребсоюз локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020.

Хабаровский Крайпотребсоюз 20.10.2022 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 и справку по форме КС-3 от 08.10.2020 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп.

Однако обязательство по окончательному расчету за выполненные работы заказчик не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Хабаровский Крайпотребсоюз, в свою очередь, ссылаясь на нарушение ИП ФИО2 срока выполнения работ по договору, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки (пени) в размере 1 128 000 руб. 00 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Помимо условий договора подряда от 19.08.2020 на укладку тротуарной плитки (брусчатки) и установку дорожного и тротуарного бордюра правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В обоснование первоначального иска ИП ФИО2 ссылается на факт выполнения работ по договору подряда от 19.08.2020 на укладку тротуарной плитки (брусчатки) и установку дорожного и тротуарного бордюра на сумму 1 128 000 руб. 00 коп. (общая цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020. В подтверждение выполнения работ по договору и их сдачи заказчику истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 08.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп., которые со стороны Хабаровского Крайпотребсоюза были подписаны 20.10.2022.

Согласно расчету ИП ФИО2, долг по оплате выполненных работ составляет 328 000 руб. 00 коп. (1 128 000 руб. – 800 000 руб.).

Хабаровский Крайпотребсоюз наличие долга по оплате выполненных работ перед ИП ФИО2 в сумме 328 000 руб. 00 коп. не оспаривает, в отзыве на первоначальный иск признает в данной части исковые требования предпринимателя ФИО2

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ИП ФИО2 по первоначальному иску о взыскании с Хабаровского Крайпотребсоюза основного долга в размере 328 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 в первоначальном иске также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 383 руб. 69 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Соглашение о неустойке за просрочку оплаты выполненных работ (статья 330 ГК РФ) между сторонами отсутствует.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 19.08.2020 на укладку тротуарной плитки (брусчатки) и установку дорожного и тротуарного бордюра установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, ИП ФИО2 правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 383 руб. 69 коп. произведен ИП ФИО2 исходя из суммы долга по оплате выполненных работ в размере 328 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 29.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.03.2023 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды.

Хабаровский Крайпотребсоюз в отзыве на первоначальный иск заявил возражения относительно периода начисления процентов.

По мнению ответчика, начало периода просрочки оплаты следует исчислять с 31.10.2022, поскольку акт по форме КС-2 был подписан заказчиком 20.10.2022 плюс 10 дней для оплаты работ согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020).

Согласно расчету Хабаровского Крайпотребсоюза, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 18.01.2023 (дата обращения ИП ФИО2 с иском в арбитражный суд) (80 дней) составляют 5 391 руб. 78 коп. На указанную сумму Хабаровский Крайпотребсоюз признает исковое требование ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель оспаривает возражения ответчика, настаивает на том, что проценты подлежат начислению с 29.10.2020.

Позицию и расчет процентов истца по первоначальному иску суд признает обоснованными, а возражения ответчика отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Как установлено по материалам дела, 12.10.2020 ИП ФИО2 впервые направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп., и пригласил заказчика на объект для приемки выполненных работ 13.10.2020 в 10:00 часов. Документы были получены начальником финансово-договорного отдела ФИО4 12.10.2020, о чем сделана рукописная запись на сопроводительном письме, заверенная подписью ФИО4.

13.10.2020 в назначенное подрядчиком время уполномоченный представитель заказчика для приемки результата работ не явился.

Хабаровский Крайпотребсоюз письмом от 22.10.2020 исх. № 01-31/724 отказал в подписании актов КС-2, КС-3, указав в обоснование мотивов отказа на отсутствие сертификатов на материалы.

Мотивы отказа Хабаровского Крайпотребсоюза от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На наличии в результате работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, Хабаровский Крайпотребсоюз в письме от 22.10.2020 исх. № 01-31/724 не ссылался.

Не представление подрядчиком сертификатов на материалы не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В данном случае условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика представлять заказчику сертификаты на материалы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие сертификатов на материалы исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таким образом, Хабаровский Крайпотребсоюз необоснованно длительное время уклонялся от приемки результата работы и подписания акта формы КС-2.

Доводы ответчика о наличии в выполненных работах недостатков судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств уведомления подрядчика об обнаружении недостатков в результате работы и предъявления требования об устранении таких недостатков Хабаровский Крайпотребсоюз не представил.

На основании изложенного ИП ФИО2 с учетом положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ и условия пункта 2.1 договора о сроке окончательного расчета правомерно определил дату начала периода просрочки оплаты – 29.10.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 383 руб. 69 коп., выполненный ИП ФИО2, судом проверен, является верным арифметически и по праву.

Исковое требование ИП ФИО2 по первоначальному иску о взыскании с Хабаровского Крайпотребсоюза процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 383 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Во встречном иске Хабаровский Крайпотребсоюз заявил требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки (пени) за просрочку выполнения работ в размере 1 128 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока окончания работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора срок окончания работ определен - 28.08.2020.

Факт нарушения ИП ФИО2 (подрядчиком) срока выполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

Хабаровский Крайпотребсоюз на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ за период с 29.08.2020 по 20.10.2022 (дата подписания заказчиком акта по форме КС-2 от 08.10.2020) Согласно расчету Хабаровского Крайпотребсоюза, неустойка (пеня) составила 1 782 240 руб. 00 коп.

Однако с учетом положений статьи 333 ГК РФ Хабаровский Крайпотребсоюз самостоятельно уменьшил сумму неустойки до цены работ по договору и просит взыскать с предпринимателя неустойку в размере 1 128 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 в отзыве на встречный иск заявил возражения по расчету неустойки в части периода просрочки.

Возражения ИП ФИО2 суд признает обоснованными.

Как установлено выше, работы были предъявлены ИП ФИО2 к приемке заказчику 12.10.2020. Хабаровский Крайпотребсоюз необоснованно уклонялся от приемки выполненных работ и подписания акта по форме КС-2.

По правилам пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, просрочка выполнения работ по договору имела место в период с 29.08.2020 по 12.10.2020.

За период просрочки заказчика в приемке результата работ и подписании акта по форме КС-2 (с 13.10.2020 по 20.10.2022) подрядчик – ИП ФИО2 не несет ответственность.

Довод ИП ФИО2 о выполнении работ по договору в полном объеме 04.09.2020 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, не принят судом.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) за период с 29.08.2020 по 12.10.2020 (45 дней). Неустойка (пеня) составила 101 520 руб. 00 коп. (1 128 000 * 0,2% * 45).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если онаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, еслидолжником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, аравно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованномузаявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторавозлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могутвыражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могливозникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствиетяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствиябюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольногопогашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполненияответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплатепроцентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижениянеустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, чтоснижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческойорганизацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческойорганизацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредиторомнеобоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

ИП ФИО2, ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом по встречному иску необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки впорядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобожденияответчика от ответственности за нарушение обязательства судом так же не установлено.

На основании изложенного исковое требование Хабаровского Крайпотребсоюза по встречному иску о взыскании с ИП ФИО2 неустойки (пени) за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению частично в размере 101 520 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за первоначальный и встречный иски распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Так, учитывая удовлетворение первоначального иска в полном объеме, частичное признание ответчиком исковых требований по первоначальному иску на сумму 333 391 руб. 78 коп., с Хабаровского Крайпотребсоюза в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 00 коп.

По встречному иску с ИП ФИО2 в пользу Хабаровского Крайпотребсоюза следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ обоснованных требований по первоначальному и встречному искам с учетом распределяемых судебных расходов, с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать 271 338 руб. 69 коп.

Государственную пошлину в сумме 7 045 руб. 00 коп., уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26.01.2023 09:03:13 МСК, следует возвратить ФИО5 (плательщик) из федерального бюджета на основании подпункта 1 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 520 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 48 от 06.02.2022, следует возвратить Хабаровскому Крайпотребсоюзу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272017200016, ИНН <***>) основной долг в размере 328 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.03.2023 в размере 43 383 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 00 коп., всего 375 043 руб. 69 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272017200016, ИНН <***>) в пользу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ за период с 29.08.2020 по 12.10.2020 в размере 101 520 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 00 коп., всего 103 705 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

В результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272017200016, ИНН <***>) 271 338 руб. 69 коп.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 045 руб. 00 коп., уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26.01.2023 09:03:13 МСК.

Возвратить Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 48 от 06.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин