Постановление от 14 июня 2024 г. по делу № А32-42487/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42487/2023
город Ростов-на-Дону
14 июня 2024 года
15АП-5903/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самородова Владимира Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-42487/2023

по заявлению Самородова Владимира Леонидовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>); с ограниченной ответственностью «ТрансавтоКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ЭТП "Южный регион"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и об обязании повторно рассмотреть жалобу



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 22.05.2023 №023/10/18.1-2432/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения путем отмены результатов торгов по реализации имущества должника ФИО2 (извещение №21000017050000000216, лот 11) (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТрансавтоКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ЭТП "Южный регион"» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения закона, основания для отмены торгов отсутствовали, процедура торгов произведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно применены норм материального права и нормы процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО «ЭТП "Южный регион"» подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Трансавтокубань» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта от 09.01.2023 №0118100011322000053 заключённого с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 22.03.2023 №7632/348-23, акту о передаче имущества на реализацию от 03.04.2023, было передано на реализацию имущество должника - ФИО2: Лот №11 - квартира площадью 55.20 кв.м., кадастровый номер 23:43:0202010:1372, адрес: г.Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д.104, кв.71, начальная цена 1750000 руб., размер задатка 87500 руб., шаг аукциона 8750 рублей.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Кубанские новости» от 07.04.2023 №51 (7431), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет (www.torgi.gov.ru) №21000017050000000216, лот 11. Торги будут проводиться по адресу электронной торговой площадки в сети интернет https://Toprn23.рф (л.д. 130-136).

Согласно протоколу от 03.05.2023 №42-ОАОФ/А/1/11, на участие в аукционе по лоту 11 поступило 12 заявок, все 12 претендентов были допущены к участию в торгах.

В соответствии с итоговым протоколом от 04.05.2023 №2, победителем аукциона был признан ФИО1, с ценовым предложением 3395000 рублей.

Полагая, что организатором торгов неправомерно реализуется имущество должника, а именно информация о лоте №11, указанная в извещении является недостоверной, а именно отсутствуют сведения о наличии общей долевой собственности на квартиру и ареста суда, ФИО1 обратился с жалобой в Управление (л.д. 95-97).

22.05.2023 комиссией Управления была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - ООО «Трансавтокубань» по организации и проведению торгов по реализации имущества должника (извещение №21000017050000000216, лот 11 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, вынесено решение по делу №023/10/18.1-2432/2023, которым жалоба была признана не обоснованной.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) Управление уполномочено на рассмотрение жалобы ФИО1, как участника торгов, и принятию по нему решения.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Федерального закона №229-ФЗ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьёй 91 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объёме.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой статьи 92 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечёт обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Исходя из пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства №180010/21/23039-ИП судебным приставом-исполнителем на основании статей 64, 80 Федерального закона №229-ФЗ был наложен арест на имущество ФИО2, в том числе квартира площадью 55.20 кв.м., кадастровый номер 23:43:0202010:1372, адрес: г.Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д.104, кв.71.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара ФИО3 обратился в Ленинским районным судом г.Краснодара с заявлением о разъяснении положения исполнительного листа от 20.07.2020 серии ФС №03096751 о взыскании с ФИО2 задолженности, с учётом установления факта проведения регистрационных действий, а именно перехода имущества(квартира площадью 55.20 кв.м. кадастровый номер 23:43:0202010:1372, адрес: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д. 104, кв.71) в общую долевую собственность.

Определением Ленинского район суда г.Краснодара от 21.10.2022 был определён порядок исполнения исполнительного листа серии ФС №030967351 от 20.07.2020, следующим образом: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартира 55.20 кв.м. кадастровый номер 23:43:0202010:1372, адрес: г.Краснодар, Западный округ, ул. им. Котовского, д.104, кв.71) принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4, доля в праве 1/3, ФИО4, доля в праве 1/3, ФИО2, доля в праве 1/3, путём продажи с торгов, установив начальную стоимость в размере 1750000 руб., на дату проведения торгов.

26.10.2023 судом апелляционной инстанции определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.10.2022 было отменено.

Доказательства того, что в рамках исполнительного производства №180010/21/23039-ИП не проводилась оценка арестованного имущества, либо признание недостоверной стоимости имущества, в материалы дела не представлены.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 128).

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара ФИО6 составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 129).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 22.03.2023 выдало ООО «ТрансавтоКубань» поручение на реализацию арестованного имущества (л.д. 122).

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Кубанские новости» от 07.04.2023 №51 (7431), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет (www.torgi.gov.ru) №21000017050000000216, лот 11. Торги будут проводиться по адресу электронной торговой площадки в сети интернет https://Toprn23.рф (л.д. 130-136).

Из содержания извещения следует, что были опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения. Извещение также содержит информацию о должнике, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества от 10.09.2020.

Наряду с этим, указано на возможность ознакомления с документами, характеризующими имущество - производится в рабочее время на основании письменного заявления, на адрес электронной почты: transautpkuban@mail.ru, направленное с 10:00 до 16:00, по московскому времени. Тел, 89284403900. Формы заявлений для ознакомления с имуществом, были размещены на сайтах в сети интернет: http://transavtokuban.ru на сайте Электронной торговой площадки (л.д. 130).

Апелляционным судом установлено, что информация, опубликованная на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет (www.torgi.gov.ru) является достоверной, в сведениях, в разделе характеристики указано о наличии обременений: залог, арест.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как победитель торгов, подписал протокол о результатах торгов. Данное обстоятельство в рамках дела не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 проекта договора, право собственности «покупателя» на приобретаемое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется за счёт средств покупателя.

Пунктом 6.6 проекта договора, предусмотрено, что покупатель уведомлён, что на него возлагается обязанность по снятию арестов, обременений, запретов с имущества, являющегося предметом данного договора.

Доказательства того, что ФИО1 был лишён возможности ознакомиться с документацией по торгам и в частности с Лотом №11, в материалы дела не представлены.

Проект договора купли-продажи являлся частью документации по спорным торгам, в том числе по Лоту №11, а документация о проведении торгов оценивается исходя из всех отраженных в ней положений, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что Организатор торгов отразил и опубликовал сведения о наличии обременений в отношении реализуемого имущества.

Таким образом, до момента подписания ФИО1, как победителем торгов, протокола, знал о содержании извещения и характеристиках лота №11.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку не изменяет ни предмет торгов, ни процедуру проведения торгов, ни возможность ознакомления с Лотом №11.

Доказательства отзыве с торгов имущества, указанного в Лоте №11, с реализации, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления соответствует положениям названных норм и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, как победителя торгов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-42487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО7