Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-120120/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120120/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АВК-Холдинг» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Арт» (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВК Холдинг» (далее – Истец, Заимодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Арт» (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании неустойки по Договору денежного займа №1 от 03 июля 2020 года за просрочку возврата займа в размере 9 414 000 руб., неустойки по Договору денежного займа № 1 от 03 июля 2020 года за просрочку уплаты процентов в размере 154 326 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АВК-Холдинг» и ООО «Фуд Арт» был заключен договор денежного займа №1 (далее - Договор) 03.07.2020, согласно которому ООО «АВК-ХОЛДИНГ» передает в собственность ООО «Фуд Арт» денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а ООО «Фуд Арт» обязуется вернуть указанную сумму ООО «АВК-ХОЛДИНГ» не позднее 30 сентября 2020 года (п. п. 3.2. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2020 г. к договору срок возврата займа изменен на 30 ноября 2020 года. ООО «АВК-Холдинг» исполнило обязательства по Договору, перечислило ООО «Фуд Арт» сумму займа, однако денежные средства не были возвращены в срок, в связи с чем ООО «АВК-Холдинг» разрешило спор в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-123455/2022 (далее – Решение) в пользу ООО «АВК-Холдинг» с ООО «Фуд Арт» взыскано 3 000 000 руб. задолженности по Договору займа от 03.07.2020 № 1, 238 851 руб. 11 коп, процентов за пользование займом. По настоящий момент денежные средства по договору не возвращены. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа, а именно 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01 декабря 2020 года по 12 октября 2023 года (1046 дней просрочки) составил 9 414 000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В соответствии с Договором проценты за пользование должны были быть выплачены единовременно с суммой займа, то есть 30 ноября 2020 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01 декабря 2020 года по 12 октября 2023 года (1046 дней просрочки) составил 154 326,84 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией о взыскании неустойки.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора и признан обоснованным.

От ответчика какие-либо возражения не поступали.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Арт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК Холдинг» (ИНН: <***>) неустойку по договору денежного займа №1 от 03 июля 2020 года за просрочку возврата займа в размере 9 414 000 руб., неустойку по договору денежного займа № 1 от 03 июля 2020 года за просрочку уплаты процентов в размере 154 326 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.