Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А68-14631/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14631/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 20 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 731 913 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 446 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 5 от 31.01.2019, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000029598985 вернулось в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с подп.2 п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 731 913 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 446 руб. 88 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.01.2018 между АО «Интер Рао-Электрогенерация» (Истец, Заказчик) и ООО «Топэнерго» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда на Устранение дефектов по результатам инспекционной проверки оборудования интегрированной системы сероочистки NID блоков №8 (дефекты требующие останова) и №9 для Черепетской ГРЭС №8-ЧЕР/008-0477-17, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложение №11), Сметной документацией (Приложения №7-10) следующую работу: Устранение дефектов по результатам инспекционной проверки оборудования интегрированной системы сероочистки NID блоков №8 (дефекты требующие останова) и №9 для Черепетской ГРЭС для нужд филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» АО «Интер Рао-Электрогенерация»:

- инв. №14/003995 (электрофильтры со встроенной сероочисткой с помещениями щитов управления блока №8);

- инв. №14/003973 (электрофильтры со встроенной сероочисткой с помещениями щитов управления блока №9).

Подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные Работы на Объекте, находящемся по адресу: 301430, РФ, <...> (п.1.1 Договора).

Заказчик в свою очередь обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену (п.1.2 Договора).

Сроки выполнения работ: начало: дата подписания Сторонами настоящего договора; окончание работ: 30.10.2018 (п. 4.1 Договора).

Цена подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору определена в соответствии со сметной документацией и составляет 39 684 771 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 6 053 609 руб. 16 коп. (п.2.1 Договора).

После подписания Сторонами настоящего Договора Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней перечисляет на основании счета Подрядчика на его расчетный счет аванс на материалы и оборудование в размере 2 975 272 руб., в том числе НДС 18% 453.855,05 руб., что составляет 8,7% от стоимости материалов и оборудования (Приложения №№7 -10) (п.3.1.1 Договора).

Оплата выполняемых Работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с условием отражения нарядов по выполненным работам» утвержденной приказом по Учетной политике Общества согласно Приложения №15 (далее Акт о приемке выполнению работ по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленных Подрядчиком оригиналов счетов в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №11) и Графиком платежей (Приложение №14). Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты Работ в полном размере с первых актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до полного его погашения, но не позднее 1 апреля 2018 года (п.3.1.2 Договора).

Подрядчик обязан предоставлять Заказчику счета-фактуры, оформленные в порядке и выставленные в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подрядчик обязан предоставлять Заказчику счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Подрядчик подучил суммы аванса от Заказчика (п.3.1.3 Договора).

Оплата по Договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в п. 19 Договора. Датой платежа признается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.2 Договора).

Во исполнение условий Договора, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 2 975 272 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2961 от 31.01.2018.

Как указывает Истец, ООО «Топэнерго» не приступило к выполнению работ.

09.07.2017 от ООО «Топэнерго» в адрес Истца поступило уведомление о расторжении Договора №103/07-18 в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору.

Как указывает Истец, в счет погашения авансового платежа АО «Интер Рао-Электрогенерация» приняты выполненные работы по актам формы КС-2 №1,2,3 от 06.08.2018 и КС-3 №1 от 06.08.2018 на сумму 404 213 руб. 72 коп.

16.10.2017 в адрес Ответчика направлено извещение №ЧГР/ЕД/273 о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования, в соответствии с которым АО «Интер Рао-Электрогенерация» засчитывает сумму выплаченного аванса по Договору №8-ЧЕР/008-0477-17 от 25.01.2018 в размере 839 145 руб. 01 коп. в счет оплаты по Договору № ЧЕР/005-0297-17 от 28.12.2017 «Техническое обслуживание компрессорного и осушительного оборудования для Черепетской ГРЭС». Указанное извещение получено Ответчиком 25.10.2018.

В результате произведенного зачета сумма задолженности ООО «Топэнерго» перед АО «Интер Рао-Электрогенерация» по неотработанному авансу составила 1 731 913 руб. 27 коп.

В связи с тем, что Ответчик известил о невозможности выполнения работ по Договору, Истцом в адрес Ответчика 08.11.2018 направлено требование №ЧГР/ОС/1210 о возврате неотработанного аванса в сумме 1 731 913 руб. 27 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 645 руб. 27 коп.

Указанное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по возврату авансового платежа, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора подряда, который регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.4.2 Договора, окончание работ: 30.10.2018.

Вместе с тем, Подрядчик работу в установленный срок не выполнил, заявив 09.07.2017. о невозможности выполнения работ и расторжении Договора подряда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление N 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт внесения Заказчиком на расчетный счет Подрядчика аванса в соответствии с п. 3.1.1 Договора в размере 2 975 272 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручение №2961 от 31.01.2018.

Поскольку Ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства выполнения работ, а также возврата Истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 731 913 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в размере 1371116 руб. 52 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов Истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со ст.395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 128 446 руб. 88 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 31 604руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топэнерго» в пользу АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» неосновательное обогащение в размере 1731913 руб. 27 коп., проценты в размере 128446 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31604 руб. 00 коп., всего 1891964 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова