Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А40-104430/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104430/18-58-793
06 августа 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Импорт ДВ» (ОГРН <***>, 690109, Приморский край, гш. Владивосток, ул. Нейбута, д. 53, кв. 135)

к ответчику – ООО «Грандстроймаркет» (ОГРН <***>, 125373, <...>)

о взыскании убытков по договору купли-продажи, оформленному счетом №251 от 28.02.2018г. в размере 11.989,20руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Импорт ДВ» к ответчику – ООО «Грандстроймаркет» о взыскании убытков.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, указав, что акты не выставлялись, в обоснование доводов истцом представлено платежное поручение по иному договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.07.2018г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор купли-продажи, оформленный счетом № 251 от 28.02.2018.

Судом установлено, что на основании счета истец перечислил денежные средства в размере 11.989,20 руб. в счет оплаты поставки товара, что подтверждается представленными платежным поручением №37 от 02.03.2018г.

От ответчика получено письмо, согласно которому ООО «ГРАНДСТРОЙМАРКЕТ» не сможет поставить оплаченный товар по не зависящим от него обстоятельства.

06.03.2018 года ООО «Импорт ДВ» уведомило ООО «ГРАНДСТРОЙМАРКЕТ» об отказе от договора купли-продажи, заключенного между ООО «Импорт ДВ» и ООО «ГРАНДСТРОЙМАРКЕТ», и попросило вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 17.530 руб. 80 коп.

Согласно доводам иска, ввиду нарушения ООО «ГРАНДСТРОЙМАРКЕТ» принятых на себя обязательств ООО «Импорт ДВ» было вынуждено купить затирку Мапеи Керапокси Дизайн №.134 шелк (3 кг.) - 8 банок у ООО «ЮНИКОРН» общей стоимостью 29.520 руб. по товарной накладной № 5901868561, № 9638274253).

Товар оплачен в полном объеме и доставлен ООО «Импорт ДВ» в полном объеме, что подтверждается указанными товарными накладными.

12.04.2018 в адрес ООО «ГРАНДСТРОЙМАРКЕТ» направлена претензия с требованием возместить ООО «Импорт ДВ» убытки в виде разницы стоимости товара, купленного у ООО «ЮНИКОРН» и стоимости по счету на оплату № 251 от 28.02.2018 от ООО «ГРАНДСТРОЙМАРКЕТ», претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Вместе с тем, покупка товара у иного лица истцом по более высокой цене не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку товар приобретен самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании убытков, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1