Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А32-27286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27286/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 25.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Воздвиженское», ст. Воздвиженская (ОГРН <***> ИНН <***>)

3-е лицо: ЗАО «Агроспецмашина», г. Краснодар, территория Центральная усадьба КНИИСХ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2019,

от 3-го лица: ФИО3 – директор,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроспецмашина», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Воздвиженское», ст. Воздвижинская, о взыскании задолженности по договору от 19.02.2018 №02\18 в размере 7 500 Евро в рублях по курсу рубля к Евро, установленного ЦБ РФ на день проведения платежа (на день взыскания).

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о принятии к производству встречного искового заявления о расторжении договора подготовки эскизного проекта от 19.02.2018 № 02/18, заключенного между ООО «Агроспецмашина» и ЗАО «Воздвиженское»; о взыскании с ООО «Агроспецмашина» предоплаты выполняемых работ в размере 527 467 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 84 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 229 рублей.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса). Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 АПК РФ. При этом перечень документов, прилагаемый к исковому заявлению, определен в статье 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Соблюдение указанного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований о расторжении договора является императивным.

В силу части 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Воздвиженское» следует возвратить встречное исковое заявление о расторжении договора подготовки эскизного проекта от 19.02.2018 № 02/18, заключенного между ООО «Агроспецмашина» и ЗАО «Воздвиженское»; о взыскании с ООО «Агроспецмашина» предоплаты выполняемых работ в размере 527 467 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 84 000 рублей и расходов по оплате госпошлины. в размере 15 229 рублей.

В судебном разбирательстве 05.08.2019 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 08.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 19.02.2018 заключен договор подготовки эскизного проекта № 02/18, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию консультационных, аудиторских и проектных услуг, перечень которых определен договором.

По окончании работ стороны составляют акт приемки выполненных работ, являющийся Приложением № 1 к договору (п. 1.8 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя стоимость услуг по договору составляет 15 000 Евро.

Расчетные документы составляются в рублях (п. 5.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты в следующем порядке:

- оплата 50 % стоимости услуг в сумме 7 500 Евро осуществляется в срок не позднее 01.03.2018;

- оплата 50 % стоимости услуг в сумме 7 500 Евро осуществляется в срок не позднее 15.03.2018.

Услуги оказываются заказчику в срок до 25.04.2018 (п. 5.4 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в полном объеме.

При этом, поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, истцом в адрес ответчика 04.02.2019 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договор истцом в материалы дела представлен акт от 16.05.2019 № 2 сдачи-приемки документов к договору подготовки эскизного проекта № 02/18 от 19.02.2018.

В соответствии с указанным актом истец передал ответчику дубликат «Пояснительной записки» 04-18-ПЗ к Эскизному проекту на объекты животноводческого комплекса от 1200 коров в дополнение к ранее переданному полному комплекту документов выполненных в рамках договора № 02/18 от 19.02.2018 в составе:

- «Пояснительная записка» 04-18-ПЗ;

- «Схема планировочной организации земельного участка» 04-18-ПЗУ;

- «Комплект чертежей» 04-18-АР;

- «Сводный сметный расчет» 04-18-СМ,

о чем сторонами был подписан Акт № 1 сдачи-приема выполненных работ от 15.05.2018.

Акт от 16.05.2019 № 2 подписан со стороны истца генеральным директором ЗАО «Агроспецмашина» ФИО3 и скреплен печатью ООО «Агроспецмашина», со стороны ответчика представителем по доверенности ФИО2.

В подтверждение направления в адрес ответчика акта № 1 от 15.05.2018 истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 15.11.2018 № 83, квитанция Почта России от 15.11.2018, уведомление о вручении почтового отправления от 21.11.2018.

Кроме того, следует отметить, что в ответе на претензию от 25.04.2019 б/н ответчик указал: «настоящим сообщаем, что в направленном в наш адрес почтовом отправлении с эскизным проектом, подготовленном во исполнение договора подготовки эскизного проекта от 19.02.2018, отсутствовала «Пояснительная записка» 04-18-ПЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору от 19.02.2018.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что акт приема-сдачи выполненных работ был направлен в адрес ответчика не истцом – ООО «Агроспецмашина», а ЗАО «Агроспецмашина», с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения.

При этом суд отмечает, что подпись генерального директора ФИО3 в акте от 16.05.2019 № 2 скреплена печатью ООО «Агроспецмашина».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ директором ООО «Агроспецмашина» является ФИО3, генеральным директором ЗАО «Агроспецмашина» является ФИО3

В связи с чем, в данном случае имеет место быть техническая опечатка.

Факт заключения договора подготовки эскизного проекта от 19.02.2018 № 02/18 ответчик не оспаривает. Более того в ответе на претензию от 25.04.2019 б/н ответчик подтверждает факт получения от истца эскизного проекта, подготовленного во исполнение договора подготовки эскизного проекта от 19.02.2018.

Частичная оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежными поручениями от 06.03.2018 № 3155 в размере 100 000 рублей, от 14.03.2018 № 3525 в размере 100 000 рублей, от 15.03.2018 № 3631 в размере 125 000 рублей, от 21.03.2018 № 4002 в размере 102 467,64 рублей.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 7 500 Евро в рублях по курсу рубля к Евро, установленного ЦБ РФ на день проведения платежа (на день взыскания) 7 500 Евро в рублях по курсу рубля к Евро, установленного ЦБ РФ на день проведения платежа (на день взыскания).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных услуг в установленный контрактами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 7 500 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п.12 названного информационного письма).

В пункте 16 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 содержатся следующие разъяснения. Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на дату подачи иска 13.06.2019 г. курс Евро составлял 73,0448 руб., сумма иска составляла: 7500 Евро х 73,0448 руб. = 547 836 руб. Поэтому расходы по госпошлине составили 13 957 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить закрытому акционерному обществу «Воздвиженское», ст. Воздвиженская (ОГРН <***> ИНН <***>) встречное исковое заявление с приложениями.

Выдать закрытому акционерному обществу «Воздвиженское», ст. Воздвиженская (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 15 229 руб., уплаченной по платежному поручению №2086 от 07.08.2019 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воздвиженское», ст. Воздвиженская (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 7 500 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 13 957 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 43 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №159 от 10.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко