Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-322560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-322560/19-105-1763

15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНБЕС" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, МАНСАРДА ПОМ XIIIB ЧАСТЬ К. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик 1:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2007)

ответчик 2:

ИП ТАЁКИНА МАРИНА ТАРАСОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2016)

О защите деловой репутации

При участии:

от истца – ФИО3 (дов. от 14 мая 2020г., удостоверение адвоката.)

от ответчиков – ФИО4 (дов. от 20.05.2020г., диплом), представитель от ответчика №2 не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНБЕС" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ИП ТАЁКИНОЙ МАРИНЕ ТАРАСОВНЕ о защите деловой репутации.

Истец просит признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «УНБЕС», размещенное ИП ФИО5 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/) сообщение № 04178952 от 30.07.2019г.

«ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании ООО «Унбес» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основанием возникновения задолженности является решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-98468/2018 от 04 декабря 2018 года, соглашение об отступном».

Обязать ИП ФИО2 и ИП ФИО5 опровергнуть порочащие ООО «УНБЕС» недостоверные сведения путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://fedresurs.ru/» сообщение об аннулировании опубликованного ранее сообщения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 152 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) ИП ФИО5 опубликовано сообщение №04178952 от 30.07.2019 (копия прилагается). Из указанного сообщения следует, что ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании ООО «Унбес» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства. Основанием возникновения задолженности является решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-98468/2018 от 04 декабря 2018 года, соглашение об отступном.

В соответствии с указанным судебным актом с ООО «УНБЕС» взыскано 2 472 764 руб. 68 коп. за период с апреля 2017 по июнь 2017 включительно, 260 856 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2018, и 36 668 руб. 00 коп., всего 2 770 288 (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 98 копеек (копия прилагается).

После вступления судебного акта в законную силу судом был выдан исполнительный лист ФС № 029515746 от 05.03.19г.

ООО «УНБЕС» исполнило требования, указанные в исполнительном документе в полном объеме, перечислив в адрес ИП ФИО2 полную сумму задолженности, взысканную судебным актом. Указанные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением №144072 от 24.07.2019.

Таким образом, у ИП ФИО2 не возникло право по обращению в суд заявлением о банкротстве ООО «Унбес».

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Информация, изложенная в указанном сообщении, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Таким образом, сообщение ИП ФИО2 размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Следовательно, опубликование рассматриваемого сообщения о намерении подать заявление о признании ООО «Унбес» банкротом порочит его деловую репутацию, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации ООО «Унбес», что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности ООО «Унбес» и умаляют его деловую репутацию.

ООО «УНБЕС» направило в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО5 претензии с требованием аннулировать указанное сообщение (копии претензий и документов, подтверждающих направление, прилагаются), которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

ИП ФИО2 исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

ИП ТАЁКИНА МАРИНА ТАРАСОВНА уведомленная надлежащим образом, в заседание не явилась. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, сами по себе распространенные сведения являются исключительно информационными и соответственно истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, размещенные ответчиками, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

Оспариваемая информация, размещенная на официальном сайте Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, не является недостоверной, поскольку ответчиками выполнялись требования Закона о банкротстве в рамках заключенного договора на оказание услуг № 01-07/19 от 22.07.2019г. На дату размещения информации, она соответствовала действительности; задолженность истца перед ответчиком существовала, обратного истцом не доказано.

ИП ФИО5 исполняя обязательства в рамках заключенного договора 26.07.2019г. разметила в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение о намерении ИП ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о несостоятельности ООО «Унбес».

АО «Интерфакс» выставило за размещение сообщения № 04178952 в ЕФРСФДЮЛ счет № С2019-01-83265 от 26.07.2019г., который был оплачен 29.07.2019г. и сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве опубликовано 30.07.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Так задолженность с ООО «УНБЕС» в пользу ИП ФИО2 взыскана Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98468/2019 от 04.12.2019г.

Исполнительный лист ФС № 029515746 для принудительного взыскания на основании данного решения получен 05.03.2019г.

ООО «УНБЕС» не исполнило добровольно решение суда, в результате чего ИП ФИО2 обратился в филиал Банка «АТБ» ПАО только 23.07.2019г. для принудительного взыскания.

Так , как ООО «УНБЕС» не исполнил перед ИП ФИО2 свои обязательства, Ответчик 1 воспользовался правом для обращения в суд с заявлением о признании Истца банкротом.

В данном случае имела место реализация гражданином ФИО2 конституционного права на обращение в судебные органы, которые в силу закона обязаны рассмотреть и оценить соответствующе заявление в установленном процессуальном порядке и принять соответствующее решение.

Изложенное в заявлении мнение заявителя не является сведениями в понимании ст. 152 ГК РФ и не может быть опровергнуто в судебном порядке в рамках иска о защите деловой репутации. Сообщения, которые изложены в заявлении о банкротстве, выражают личное мнение заявителя о намерении относительно возможности исполнения принятого по делу судебного решения, в связи с чем, признать их порочащими репутацию истца невозможно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова