Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А28-16466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16466/2017
город Киров
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>)

к Администрации Шабалинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612020, Кировская область, Шабалинский район, поселок городского типа Ленинское, улица Советская, дом 33),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Шабалинское муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей «Солнышко» пгт Ленинское Шабалинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 612020, Кировская область, Шабалинский район, поселок городского типа Ленинское, улица Гусарова, дом 6А),

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; адрес филиала: 610046, <...>),

о взыскании 83 036 рублей 32 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2017 № 17/01-90 (сроком до 31.12.2018), ФИО3, действующего по доверенности от 29.12.2017 № 17-01/78 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 26.01.2016 № 194,

от третьего лица (детского сада «Солнышко») – ФИО5, заведующего, согласно постановлению от 08.12.2017 № 611,



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Шабалинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 83 036 рублей 32 копейки – долг по договору от 25.12.2012 № 203У-1/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 кВт до 150 кВт) (далее – Договор), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – ГК РФ, Правила № 861), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом договорное обязательство по оплате предоставленной услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Суд определением от 26.12.2017 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определениями от 04.04.2018 и от 16.05.2018, протокольным определением от 25.06.2018 отложил судебное разбирательство, соответственно, на 16.05.2018 и на 25.06.2018, на 23.08.2018.

Также определением от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шабалинское муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей «Солнышко» пгт Ленинское Шабалинского района Кировской области, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – третьи лица, Детский сад «Солнышко», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

В соответствии с положениями глав 12 и 29 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны и третьи лица о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного заседания на 23.08.2018, извещались.

Судебное заседание 23.08.2018 проведено при участии представителей Общества, Администрации и Детского сада «Солнышко», без участия представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», направившего 25.06.2018 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом суд учел, что в ходе судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Администрация просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом обращала внимание то, что срок действия технических условий в силу пункта 4 Договора – 2 года, а также указывала на недостатки документов по рассматриваемому спору. В частности, на то, что в акте от 05.05.2017 № И-3Ф202/05/001 потребителем указан Детский сад «Солнышко», тогда как по Договору потребителем является Администрация, в акте осмотра (обследования) электроустновки от 04.05.2017 заявителем указана заведующая Детского сада «Солнышко». В акте от 10.05.2017 № ВТУ 202-049 о выполнении технических условий указан иной договор.

Впоследствии, в судебном заседании от 23.08.2018 представитель Администрации сообщила, что возражений по исковым требованиям у ответчика не имеется, подписание между сторонами Договора и факт выполнения истцом работ по Договору ответчиком не оспаривается.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на иск сообщило, что высказать мнение по заявленным требованиям не имеет возможности, поскольку стороны не представили копии иска и отзыва на иск, направило в материалы дела копию договора энергоснабжения от 29.01.2018 № 170897, заключенного с Детским садом «Солнышко».

От Детского сада «Солнышко» письменный отзыв на иск не поступил, в ходе судебных заседаний представитель Детского сада «Солнышко» возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что подключенная установка не используется, необходимость в подключенной мощности отсутствует, однако, не представил документы в подтверждение своих доводов. При этом в судебном заседании 23.08.2018 представитель Детского сада «Солнышко» с фактом технологического присоединения электрооборудования по Договору согласился.

Суд, принимая во внимание изложенное, наличие в материалах дела сведений о позициях сторон по спору, счел возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании 23.08.2018, при участии представителей истца, ответчика и Детского сада «Солнышко», в отсутствие представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», по имеющимся документам.

В ходе судебного заседания 23.08.2018 представители истца поддержали и просили удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика и третьего лица Детского сада «Солнышко» не признали исковые требования, однако, не высказали мотивированных и документально подтвержденных возражений по исковым требованиям.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен Договор.

В пунктах 1, 2, 4, 5, 8 Договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), в частности, ЛЭП-0,4 кВ с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 8 кВт,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

максимальная мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт,

суммарная максимальная разрешенная мощность после осуществления технологического присоединения составит 23 кВт,

категория надежности третья.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание для размещения дошкольных групп на 66 мест», расположенного по адресу: Кировская область, поселок городского типа Ленинское, площадь Ленина, дом 2А.

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия, которые приведены в приложении № 1 (от 25.12.2012 № 203У-1/12, далее – Техусловия), срок их действия составляет 2 года со дня заключения Договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора.

В соответствии с указанными Техусловиями Сетевая организация осуществляет, среди прочего, все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границы участка Заявителя, фактические действия по присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя. Заявитель осуществляет разработку проекта электроснабжения присоединяемого объекта в пределах своего земельного участка.

Заявитель обязуется после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.

Также Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Из пункта 10 Договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной Службы по тарифам Кировской области от 17.02.2012 № 6/4 и составляет 83 036 (восемьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 32 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость – 12 666 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Договора датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Согласно пункту 21 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Исходя из писем ответчика от 25.04.2017 № 908 и истца от 03.05.2017 № 20-03/3805, по просьбе ответчика истцом продлен срок действия Техусловий до 25.12.2017.

Во исполнение Договора Обществом осуществлено технологическое присоединение, в частности, 10.05.2017.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: акт о выполнении технических условий от 10.05.2017 № ВТУ 202-049, акт об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2017 № ТП 202-049/17, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.05.2017 № АРБП 704-207-11-11-000, № АРЭО 704-207-11-11-000.

Также имеется почтовое уведомление о получении указанных документов ответчиком 17.05.2017.

Помимо того, истцом для оплаты оказанных по Договору услуг предъявлены ответчику для оплаты счет-фактура и акт оказанных услуг (выполненных работ) от 10.05.2017 № ТУ/210/05/005 на сумму 83 036 рублей 32 копейки.

Данные документы получены ответчиком 21.06.2017.

Поскольку Администрация указанные выше акты в подписанном виде или с мотивированными возражениями не возвратила, оплату по Договору не произвела, претензию от 01.09.2017 № 22-01/6983 с требованием погасить образовавшийся долг оставила без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены фотографии в подтверждение выполненных по Договору работ, а также акт осмотра (обследования) электроустановки от 25.07.2018 № 202/005.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за оказанную услугу по Договору.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 16, 17 Правил № 861, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по оказанию услуг, в частности, по технологическому присоединению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с заказчика в пользу исполнителя может быть взыскан долг.

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, оказана услуга по технологическому присоединению общей стоимостью 83 036 рублей 32 копейки, тогда как ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно факта оказания услуги по технологическому присоединению, обусловленной Договором, ее качества, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в сумме 83 036 рублей 32 копейки не оспорено.

Возражения ответчика в отзыве на иск о том, что срок действия Техусловий 2 года, в акте от 05.05.2017 № И-3Ф202/05/001 потребителем указан Детский сад «Солнышко», а по Договору потребителем является Администрация, в акте осмотра (обследования) электроустановки от 04.05.2017 заявителем указана заведующая Детского сада «Солнышко», в акте от 10.05.2017 № ВТУ 202-049 о выполнении технических условий указан иной договор, отклоняются.

Приведенные возражения, с учетом иных материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, не могут служить достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, как просил в отзыве на иск ответчик, поскольку факт выполнения Обществом своих обязательств по Договору, влекущий возникновение на стороне Администрации обязанности по оплате, не опровергают.

Отсутствие в материалах дела подписанных актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения также факта выполнения Обществом своих обязательств по Договору не исключают, учитывая, что Администрация, получив указанные документы, мотивированный отказ от их подписания не представила. В том числе, в ходе рассмотрения настоящего дела мотивированных и документально подтвержденных пояснений, обосновывающих неподписание Администрацией указанных актов, не поступило.

Ссылки третьего лица Детского сада «Солнышко» на то, что подключенная установка не используется, необходимость в подключенной мощности отсутствует, несостоятельны, так как документально не подтверждены.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 83 036 рублей 32 копейки правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 3321 рубля 00 копеек), подтвержденные платежным поручением от 03.10.2017 № 22681, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Шабалинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612020, Кировская область, Шабалинский район, поселок городского типа Ленинское, улица Советская, дом 33) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>):

денежные средства в сумме 83 036 (восемьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 32 копейки – долг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 кВт до 150 кВт) от 25.12.2012 № 203У-1/12,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова