Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-105794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-105794/23-47-845
г. Москва
09 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕПЕТРОЛЬ" (420066, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ЯМАШЕВА ПР-КТ, Д. 31, КВ. 483, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕПЕТРОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 248 309, 66 руб., неустойки в размере 34 515, 04 руб., продолжить начисление неустойки с 20.04.2023 по ставке 0,1 % на сумму основного долга 248 309, 66 руб. по дату фактической оплаты.

Дело в соответствии с определением суда от 16.05.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 16.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 16.05.2023, представил отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

14.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППР» (далее - Истец) и ООО «ЛЕПЕТРОЛЬ» (далее - Ответчик) заключен договор-оферта № 77600100075490822 от 01.08.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора Истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг, а также оказать информационно-технические услуги («Дополнительные услуги») на автозаправочных станциях третьих лиц («ТО»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукции, Услуги и Дополнительные услуги.

Согласно п. 2.1. Условий использования карт «Вездеход Онлайн» (Приложение № МО-У-1 от 01.08.2022 г. к Договору) («Условия использования карт») Истец по заявке Ответчика передает Ответчику необходимое количество Карт.

Во исполнение п. 2.1. Условия использования карт Истцом Ответчику были переданы Карты, что подтверждается Заявками № 368995 от 01.08.2022 г., № 375217 от 11.09.2022 г., № 369858 от 07.08.2022 г. являющиеся одновременно актами приема-


передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявок. Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Продукции. Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 4.4 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчётный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров, Продукции. Услуг и Дополнительных услуг в порядке 100 % предоплаты.

В результате частичного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за ноябрь 2022 г. размере 248 309, 66 руб.

Факт получения Ответчиком Товаров. Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актом и УПД (Счет-фактурой) за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2023 г. (п. п. 5.1, 5.1.1.. 5.1.2. Договора).

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги полученными Ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. п. 5.1. 5.1.1.. 5.1.2. Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров. Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Продукции. Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 Договора вышеуказанные документы высылаются Истцом в соответствии с Дополнительными условиями Договора. В соответствии с п. 3.2 Договора Дополнительные условия размещены на сайте Истца в сети Интернет по адресу: https://www.petrolplus.ru/documents/. Согласно п. 2.1 Дополнительных условий Договора, указанные в п. 5.1 Договора документы высылаются Ответчику по электронной почте не позднее 5 'Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (Четырнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать данные документы и в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения от Истца, в том числе по электронной почте, направить в адрес Истца по электронной почте accounting@trLnsitcard.ru с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по данным документам Ответчик должен сообщить об этом Истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов, в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе по электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары. Продукция. Услуги и Дополнительные услуги - полученными Ответчиком в полном объеме, что не освобождает Ответчика от обязанности представить Истцу подписанные со своей стороны документы, указанные в п. 5.1 Договора.

Стороны в п. п. 11.1, 11.2. 11.3 Договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1, 5.1.1., 5.1.2. Договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов). Стороны признают документы, в том числе, указанные в п. п. 5.1, 5.1.1., 5.1.2. Договора, подписанные ЭЦП, равнозначными документам на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской


Федерации.

Отправка документов, указанных в п. п. 5.1. 5.1.1.. 5.1.2. Договора, подписанных ЭЦП. является надлежащим исполнением обязательств Истца, указанных в п. 5.2 Договора, и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах, по электронной почте (п. 11.4 Договора).

Основанием для составления указанных документов является информация о количеств; и стоимости приобретенных Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, полученная централизованной системой Истца с учетных терминале в. установленных на точках обслуживания. Данная информация учитывается при использовании Карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Акт № 11 от 30.11.2022 г., УПД (Счет-фактура) № 2874675 от 30.11.2022 г. были подписаны ЭЦП и направлены Ответчику в электронной форме в соответствии с п. 5.2 Договора, посредством системы электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Вышеуказанные Акт и УПД (Счет-фактура) получены Ответчиком в полном объеме, согласно справками о прохождении Акта, УПД(Счета-фактуры). Возражений на данные документы от Ответчика не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Информация о доставке и подписании Ответчиком вышеуказанных документов содержится в справках о прохождении документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Таким образом, согласно п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора: Акт. УПД (Счет- фактура) за ноябрь 2022 г. на сумму задолженности в размере 248 309, 66 руб. получены Ответчиком - 04.12.2022 г. Документы считаются принятыми и подписанными Ответчиком - 10.12.2022 г. (п. 2.1 Дополнительных условий Договора).

Товары. Продукция. Услуги и Дополнительные услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном объеме с 01.12.2022 г. Срок оплаты истек 01 12.2022 г. (в соответствии с п. 4.4 Договора Ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчётный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров. Продукции, Услуг и Дополнительных услуг в порядке 100 % предоплаты).

Согласно доводам искового заявления, Истец лишен возможности участвовать в передаче и приемке Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг лично, поскольку их получение Ответчиком осуществлялось на постоянной основе на точках обслуживания третьих лиц.

Оформление отчетных документов осуществлялось ежемесячно на основании данных, полученных с помощью программного обеспечения Истца с учетных терминалов, установленных на ТО, при проведении операций с Картами, а акцепт данных документов осуществляется молчаливым согласием Ответчика.

Истец пояснил, что иной способ приемки в рамках подобного вида сотрудничества без рисков уклонения Ответчика от подписания документов реализовать невозможно. Копии отчетов по картам представлены Истцом в материалы дела.

Информация, содержащаяся в отчетах по картам, позволяет определить, в пользу какого лица осуществлялся отпуск Товаров, Продукции и оказание Услуг на указанные в них суммы.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом оценены и приняты по внимание.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, произведенных после подачи иска в суд, а также до подачи иска в суд.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 189 309, 66 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем, с учетом частичной оплатой, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189 309, 66 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 515, 04 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 Договора, ст. ст. 330 и 331 ГК РФ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров. Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что Ответчиком произведена частичная оплата, судом произведен перерасчет неустойки за тот же период с учетом оплат, в связи с чем размер неустойки составил 32 974, 06 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 20.04.2023 г. по дату фактического погашения долга.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"


если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения размера пени.

Размер неустойки согласована сторонами. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.


Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 167 – 170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕПЕТРОЛЬ" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере 189 309, 66 руб., неустойку в размере 32 974, 06 руб., продолжить начисление неустойки с 20.04.2023 по ставке 0,1 % на сумму основного долга 189 309, 66 руб. по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446 руб.

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ