Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-61522/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61522/2016
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 423 234 руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "РАЙКОМХОЗ НТ" (ответчик) с требованием о взыскании 423 234 руб. 00коп.

Определением от 26.12.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв. Возражения, письменные пояснения на отзыв истцом не представлены. Ответчик ссылается на произведенную оплату с приложением платежных документов к отзыву.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: требуется выяснение дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств.

Определением от 28.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 417933руб,10коп., из которых 337694руб. - основной долг, 80239руб.10коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05 марта 2014 г. между ООО «Строительные технологии» (Подрядчик) и ООО «УК «Райкомхоз НТ» (Заказчик) подписаны следующие договоры.

- договор подряда № 8 на ремонт объектов недвижимости, по которому Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить следующую работу: частичное утепление трубопровода отопления ул. Чайковского, 110, а Заказчик обязался принять работу и оплатить.

Цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов, согласованных и утвержденных сторонами и согласно утвержденной смете составляет 27 038 (двадцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 00 коп.

-договор подряда № 1/213 на ремонт объектов недвижимости, по которому Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить следующую работу: текущий ремонт канализации многоквартирного дома № 66 по пр. Вагоностроителей, а Заказчик обязался принять работу и оплатить.

Цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов, согласованных и утвержденных сторонами и согласно утвержденной смете составляет 132 749 (сто тридцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 коп.

-договор подряда № 222 на выполнение Подрядчиком работ очистка кровель (карнизов) от снега и наледи многоквартирных жилых домов, а Заказчик обязался принять работу и оплатить.

Цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов, согласованных и утвержденных сторонами и согласно утвержденной смете составляет 177 907 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 00 кон.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 337694руб. (с учетом уточнения).

В обоснование факта выполнения работ по указанным договорам истец ссылается на Акты о приемки выполненных работ от 31.03.2014.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В соответствии с п. 4.1. договоров оплата выполненных работ производится на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно тексту искового заявления ответчик обязательства по договорам исполнил не в полном объеме, оплату выполненных работ произвел частично.

Таким образом, на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 337694руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 337694руб.

Доводы ответчика относительно оплаты работ, отсутствия задолженности, судом отклонены, учитывая, что между сторонами подписано несколько договоров, при этом отсутствуют доказательства оплаты долга по всем договорам. Истец пояснил, что проверка остатка задолженности проведена с учетом представленного ответчиком акта сверки, поступившие платежи зачислены в счет ранее возникшей задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 15.12.2016г. Ответчик представил контррасчет процентов, истец на основании представленного контррачета уменьшил требование до суммы 80239руб.10коп.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере-80239руб.10коп.

Требование о начислении и взыскании процентов на сумму долга 337694руб.00коп., начиная с 16.12.2016г. по день фактической оплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" 417933(четыреста семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 10 копеек, в том числе долг в размере 337694руб.00коп. и проценты в размере 80239руб.10коп.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 337694руб.00коп., начиная с 16.12.2016г. по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 ГКРФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО3