Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А76-42022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42022/2018
01 марта 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гласс-Дизайн», г.Челябинск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г.Москва

о взыскании 50 563 руб. 16 коп. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гласс-Дизайн» (далее – ООО СК «Гласс-Дизайн», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5563 руб. 16 коп., а также почтовых расходов в сумме 200 руб. 74 коп. (л.д. 6-9).

Данное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А40-232197/2018 (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 (л.д. 35) дело №А40-232197/2018 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области, где ему присвоен номер А76-42022/2018 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее – Ассоциация «Солидарность», третье лицо; л.д. 1-2).

Ответчик и третье лицо отзывы в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Истец, ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание 22.02.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания 22.02.2019 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43, 44, 45). От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 22.02.2019 без участия представителя (л.д. 48).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Правления Ассоциации «Солидарность», оформленным протоколом №18-10-0914 от 18.09.2014 (л.д.12) ООО СК «Гласс-Дизайн» принято в Ассоциацию «Солидарность».

Решением Правления Ассоциации «Солидарность» от 03.07.2017 ООО СК «Гласс-Дизайн» исключено из состава членов Ассоциации «Солидарность» (л.д. 13-14).

09.09.2017 между Ассоциацией «Солидарность» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав №2017-09-09/21 (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов Ассоциации «Солидарность».

Объём задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передаёт, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно реестру должников задолженность ООО СК «Гласс-Дизайн» по уплате членских взносов составляет 45 000 руб. (л.д. 25).

В связи с наличием у ООО СК «Гласс-Дизайн» задолженности по уплате членских вносов в сумме 45 000 руб. ИП ФИО2 направила в адрес ООО СК «Гласс-Дизайн» претензию от 22.11.2017 (л.д. 16-18).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав №2017-09-09/21 от 09.09.2017 (л.д. 23-25) следует, что Ассоциация «Солидарность» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности по уплате членских вносов, которое имело к ООО СК «Гласс-Дизайн».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования выплаты задолженности в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации «Солидарность» к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации «Солидарность» (03.09.2012)) статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что Ассоциация «Солидарность» являлось саморегулируемой организацией указанного выше вида, подтверждается решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 11) и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого решением общего собрания членов Ассоциации «Солидарность» №3 от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) (л.д. 19-22), ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства.

Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.3 Положения о взносах).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Положения о взносах размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Ассоциации «Солидарность», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Тот факт, что ООО СК «Гласс-Дизайн» в период времени с 18.09.2014 по 03.07.2017 являлось членом Ассоциации «Солидарность» подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из протокола заседания членов Правления Ассоциации «Солидарность» №18-10-0914 от 18.09.2014 (л.д. 12), выпиской из реестра членов саморегулируемой организации №2130 от 05.09.2017 (л.д. 13-14) и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчёта (л.д. 15) усматривается, что ООО СК «Гласс-Дизайн» выплатило членские взносы в полном объёме за 2014 год, за 2015 год и за январь-октябрь 2016 года, а членские взносы за ноябрь-декабрь 2016 года и за январь-июль 2017 года (9 месяцев) ООО СК «Гласс-Дизайн» не выплатило.

Доказательств выплаты членских взносов в сумме 45 000 руб. (5000 руб. х 9 месяцев) ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 45 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5563 руб. 16 коп., начисленных за период времени с 11.11.2016 по 01.10.2018.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов за ноябрь-декабрь 2016 года и за январь-июль 2017 года в общей сумме 45 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Согласно расчёту суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 11.11.2016 по 01.10.2018 нарастающим итогом, составляет 5756 руб. 50 коп.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона и отсутствие заявлений истца об увеличении исковых требований, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 5563 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 200 руб. 74 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо, свидетельствующие о направлении досудебной претензии в адрес ответчика (л.д. 17-18).

Стоимость почтового отправления составляет 200 руб. 74 коп.

Поскольку о чрезмерности понесённых истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом названных расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об их возмещении за счёт ответчика в сумме 200 руб. 74 коп.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 50 563 руб. 16 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2023 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 10).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гласс-Дизайн» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 16 коп., а также 200 (двести) руб. 74 коп. в счёт возмещения почтовых расходов и 2023 (две тысячи двадцать три) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.