Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А26-4185/2023

439/2023-121645(2)


Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4185/2023
г. Петрозаводск
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Никифоровой А.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» о взыскании 4425721 руб. 00 коп.,

при участии представителей: истца – ФИО3 (доверенность от 11.04.2023), ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.03.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артейтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ул. Среднерогатская, д. 11, стр. 1, кв. 700; далее – ответчик, ООО «Артейтранс») о взыскании 4425721 руб. 00 коп., из них 4235126 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора № <***>/2022 от 25.05.2022, и 190595 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора № <***>/2022 от 25.05.2022 данный спор рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия.

Ответчик представил в суд отзыв (л.д. 76-79 том 5), в котором возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: устные заявки ООО «Артейтранс» в рамках договора от 25.05.2022 являются ничтожными ввиду несоблюдения формы их оформления; часть транспортных накладных не подтверждает оказание услуг по спорному договору; представленные путевые листы не являются доказательством оказания услуг по договору от 25.05.2022, так как оформлены на основании ничтожных заявок ООО «Артейтранс». Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, из состава задолженности следует исключить стоимость услуг, оказанных истцом транспортными средствами, приобретенными незаконно.

В судебном заседании 12.09.2023 представители сторон поддержали свои правовые позиции, представитель ответчика указал, что Обществом подан встречный иск.

В целях рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, пояснил, что предъявленная к взысканию сумма долга составляет 4235126 руб. 00 коп. (по расчету – 4235126 руб. 14 коп.), представитель ответчика - иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции относительно необходимости обжалования определения суда от 12.09.2023 о возврате встречного иска.

На вопрос суда представитель ответчика указал, что факт предоставления истцом транспортных средств по договору Обществом не оспаривается, однако из суммы задолженности подлежит снятию долг в отношении услуг, оказанных транспортными средствами, приобретенными истцом на основании незаконных сделок по купле-продаже.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагая, что оно направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Артейтранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № <***>/2022 от 25.05.2022 (л.д. 13-19 том 1), в соответствии с которым перевозчик предоставляет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что заказчик на основании пункта 3 статьи 159 ГК РФ подает заявку в устной форме (по телефону) не позднее 24 ч. до подачи автотранспорта.

В пунктах 3.3.4, 3.3.5 договора определен график работ для перемещения грузов – 10 часов; установлено, что в случае невыполнения заказчиком указанного режима, он обязан оплатить минимальное время работы транспортных средств в количестве не менее 10 часов за смену.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оплачиваются по цене в соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 2).

Как указано в приложении № 2 (л.д. 19 том 1) стоимость услуг за 1 машино-час составляет 1450 руб. 00 коп., за 1 машино-смену – 14500 руб. 00 коп.

Оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с даты выставления счета за фактически оказанные услуги (пункт 4.3 договора).

Согласно пояснениям представителя истца, ООО «Артейтранс» использовало транспортные средства, предоставленные ИП ФИО2 по договору № <***>/2022 от 25.05.2022, для оказания транспортных услуг другим организациям, что подтверждается договорами перевозки (л.д. 47-56 том 5). Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2022 по январь 2023 года ИП ФИО2 оказала ООО «Атрейтранс» услуги на сумму 12967885 руб. 00 коп. Факт

предоставления транспортных средств подтвержден подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами, актами, находящимся в деле, и им не оспаривается. Услуги частично оплачены, что подтверждается выпиской с банковского счета истца (л.д. 98-99 том 5) и отсутствием возражений со стороны ответчика. Задолженность по оплате услуг составила 4235126 руб. 00 коп.

Претензией от 18.01.2023 истец предложил погасить долг в добровольном порядке. Отсутствие ответа и наличие долга явилось причиной обращения в суд с данным иском.

В соответствии с абзацем 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления транспортных средств ответчиком не оспаривается, оказание услуг подтверждается подписанными со стороны ООО «Артейтранс» универсальными передаточными документами, актами и их частичной оплатой. Возражений относительно размера долга со стороны ООО «Артейтрнас» не заявлено. Факт принадлежности ИП ФИО2 на праве собственности поименованных в договоре транспортных средств подтвержден свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 93-97 том 5), паспортами транспортных средств (л.д. 20-24 том 1).

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по перечислению платы за предоставленные по договору транспортные средства, требование о взыскании 4235126 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о недоказанности оказания услуг, поскольку сам факт предоставления транспортных средств им не оспаривается и подтверждается частичной оплатой. Заявление ответчика о необходимости исключения из состава задолженности услуги, оказанные ИП ФИО2 транспортными средствами, приобретенными ею по незаконным сделкам, судом также отклонен, так как установление правомерности владения ИП ФИО2 предоставленных транспортных средств не входит в круг подлежащих установлению обстоятельств и не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 20.04.2023 в размере 190595 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом проверен судом и признан верным Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению платы за предоставление транспортных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190595 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артейтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4425721 руб. 00 коп., в том числе 4235126 руб. 00 коп. – задолженность по договору № <***>/2022 от 25.05.2022 и 190595 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2023, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45129 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4).

Судья Лайтинен В.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:46:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна