Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А78-7605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7605/2021
г.Чита
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» о взыскании платы за нахождение вагона №55084719 на железнодорожных путях общего пользования в размере 5935,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.08.2020 г. по 30.07.2021 г. в размере 256,45 руб., с 31.07.2021 г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2022 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2022 года.


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» о взыскании платы за нахождение вагона №55084719 на железнодорожных путях общего пользования в размере 5935,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.08.2020 г. по 30.07.2021 г. в размере 256,45 руб., с 31.07.2021 г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам изложенным в отзыве. Указала, что вины ответчика в простое вагона нет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В июле - августе 2020 года на путях общего пользования станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги простаивал груженый вагон № 55084719 по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вагон № 55084719 был поставлен на простой по причине отсутствия согласованной заявки на перевозку формы ГУ-14 с 25.07.2020 г., о чем составлен акт общей формы № 12193 от 25.07.2020 г. о начале простоя указанного вагона.

По окончании простоя вагон № 55084719 был направлен со ст. Петровский Завод на станцию назначения Маньчжурия (КЖД) по транспортной железнодорожной накладной № 29468018, об окончании простоя вагона № 55082719 был составлен акт общей формы № 12875 от 07.08.2020 г.

Время простоя вагона № 55084719 на путях общего пользования ст. Петровский Завод составило 13 суток (314 часов 06 минут), плата за нахождение вагона на путях общего пользования станции Петровский Завод составила 5935,20 руб.( 4946,00 руб. плата за нахождение на путях общего пользования + 989,20 руб. НДС20%).

В адрес ООО «Разрезуголь» о необходимости оплаты простоя вагона № 55084719 на путях общего пользования станции Петровский Завод в сумме 5935,20 руб. была направлена претензия № 4-25 от 14.12.2020 г .

Ответчик задолженность не погасил.

Истец обратился с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает следующее.

Как следует из искового заявления в июле - августе 2020 г. на путях общего пользования станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги простаивал груженый вагон № 55084719 по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно актам общей формы №12193 от 25.07.2020г., №12256 от 26.07.2020г., №12535 от 01.08.2020г., №12521 от 01.08.2020г., №12703 от 02.08.2020г., №12534 от 02.08.2020г., №12875 от 07.08.2020г., №13057 от 08.08.2020г. приложенным истцом к исковому заявлению, вагоны поставлены на простой по зависящим от грузополучателя ООО «Разрезуголь» причинам из-за занятости фронта погрузки ранее поданными вагонами.

Исходя из этого, истец, опираясь на нормы ч.11 ст. 38 и ч. 11 ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) просит взыскать с ООО «Разрезуголь» плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 5 935,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 784, статьей 793 ПС РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов.

Таким образом, истец обязан доказать обстоятельства:

- ответчик является грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), либо владельцем железнодорожного вагона;

- ответчик является лицом, от которого зависели причины нахождения вагона на путях общего пользования.

Ответчик является грузополучателем, что следует из железнодорожных накладных.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор оказания терминально-складских услуг. Согласно данного договора АО «РЖД» - Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг. Порядок оказания услуг определяется приложением № 3 к договору.

Стороны в судебном заседании, а истец в пояснениях (т. 2 л.д.14) пояснили, что на станции Петровский Завод исполнитель производит погрузку прибывших вагонов ответчика и осуществляет отправку этих вагонов в адрес грузополучателя. Перевозочные документы оформляет Исполнитель, что следует из 1.2 приложения № 3 к договору (т. 2 л.д.49). Заказчик – ООО «Разрезуголь» должен оформить заявку по форме ГУ 12 на перевозку вагонов в точном количестве с указанием полной массы груза по всем вагонам.

Заказчик 14.06.2020 года оформил заявку ГУ-12 на перевозку груза. (т. 1 л.д.138). Из заявки следует, что исполнитель должен был направить в адрес заказчика 64 погруженных вагона весом 4288 тонн.

Судом установлено, что в июле 2020 года в адрес Исполнителя от ответчика прибыли 64 вагона под погрузку. Лимит по тоннажу 4288 тонн был исчерпан при погрузке 63 вагонов. Истец оформил перевозочные документы на 63 вагона и отправил их в соответствии с условиями договора в адрес ответчика. Один вагон - спорный оказался за рамками требуемого веса.

Исполнитель погрузил данный вагон, но так как лимит по весу заявки от 14.06.2020 года был превышен, то истец поставил данный вагон на путь общего пользования, мотивируя тем, что заявки на погрузку данного вагона в виде формы ГУ-12 не имеется, и исполнитель не знает куда направлять данный вагон.

В обоснование факта простоя истцом предъявлены акты общей формы №12193 от 25.07.2020г., № 12256 от 26.07.2020г., №12521 от 01.08.2020г., №12535 от 01.08.2020г.,12534 от 02.08.2020г., №12703 от 02.08.2020г., №12875 от 07.08.2020г., №13057 от 08.08.2020г. (т. 1 л.д.40-48).

В акте №12193 от 25.07.2020г. указано, что простой вагона по причине отсутсвия заявки ГУ-12 . Представитель грузополучателя ООО «Разрезуголь» ФИО4 уведомлен 25.07.2020г. по телефону, а в строке для подписи грузоотправителя указано «акт общей формы №12256 от 26.07.2020г.». В акте №12256 от 26.07.2020г., т.е. составленным по истечении суток с момента составления акта №12193, указано, что представитель ООО «Разрезуголь» от подписания акта №12256 от 26.07.2020г. отказался.

Вагон был направлен в адрес ответчика после того как ответчик сам оформил перевозочные документы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что заявкой ГУ -12 стороны согласовали объем услуг, которые должен был оказать исполнитель, то исполнитель должен был оказать услуги в соответствии с заявкой ГУ-12. Исполнитель должен был распределить груз 4288 тонн равномерно на 64 вагона и произвести их отправку.

Исполнитель, действуя добросовестно в рамках исполнения договора терминально-складских услуг также мог запросить заказчика о необходимости предоставления дополнительной заявки.

В данном случае заказчик со своей стороны выполнил условия договора, представил заявку ГУ-12. При таких обстоятельствах суд не усматривает факта нахождения вагона на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, то есть ответчика.

Следовательно простой вагона произошел не из-за действий ответчика. В данном случае ответчик не мог повлиять на обстоятельства, которые создал истец. Оснований для начисления платы за простой вагона ответчику суд не находит.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за нахождение вагона на путях общего пользования следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев