Решение от 27 июня 2025 г. по делу № А56-106785/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106785/2024
28 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 1А, офис 302, ОГРН: 1027801531031);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНВЕСТ" (адрес: Россия 162040, рн.ГРЯЗОВЕЦКИЙ, РП. ВОХТОГА,, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 83, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛЕСИНВЕСТ» о взыскании 203 599 руб. задолженности, 535 752,21 руб. пеней, пени с 12.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, будущие платежи за два срока подряд в размере 1 207 198 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать 2 414 110,85 руб. задолженности, 989 678,40 руб. пеней. Уточнения приняты судом.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее - Истец) и ООО «ЛЕСИНВЕСТ» (далее - Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ЛД-35-11273/23 от 13.12.23 (Договор лизинга).

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 к Договору лизинга.

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договора лизинга, Истец заключил Договор купли-продажи:

-КП-35-11273/23 от 13.12.23к Договору лизинга,

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно а именно Форвардер JOHN DEERE 1210 E заводской номер 1WJ1210ETFC001740, был передан Ответчику по соответствующему Акту приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 3-Их22684 от 18.09.24 с требованиями (предложениями):оплатить задолженность, оплатить пени, оплатить штраф;

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абзац третий пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ).

Учитывая, что наличие задолженности документально подтверждено, требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.12 Условий ДФА версия 5.0, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей установлен, с него подлежат взысканию пени в размере, установленном Условиями ДФА версия 5.0.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛЕСИНВЕНСТ» ИНН <***>, в пользу ООО «Интерлизинг» ИНН <***>, 203 599 руб. задолженности, 535 752,21 руб. пеней, 83 397,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЛЕСИНВЕНСТ» в доход федерального бюджета 43 717 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.