Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А82-3710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3710/2017
г. Ярославль
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5403867.92 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Ярославский завод "Красный маяк" обратилось в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" о взыскании задолженности в сумме 3 500 000 руб., 1 903 867 руб. 22 коп. процентов за период с 21.07.2012 по 31.01.2017.

В судебное заседание истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутвие представителя, исковые требования поддерживает, надлежащим ответчиком считает правопреемника ООО «Сигма Строй» - ООО «Техресурс».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2013 г. ООО «Сигма Строй» реорганизовано путем присоединения к ООО «Техресурс».

Требования истца основаны на договоре займа от 01.07.2012, согласно которому истец (Займодавец) передает ООО «Сигма Строй» (Заемщику) денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 01.07.2013.

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели размер процентов – 12 процентов в месяц от суммы займа.

Истцом в качестве доказательств перечисления суммы по договору займа представлено платежное поручение № 537 от 20.07.2012 на сумму 3 500 000 руб., копия платежного поручения приобщена к материалам дела.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком возврат займа, процентов на сумму займа не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи займа подтвержден, договор займа не оспорен на предмет его незаключенности и недействительности.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов на сумму займа в связи с нарушением сроков возврата займа соответствует условиям договора.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 500 000 руб. долга, 1 903 867 руб. 22 коп. процентов, 50 019 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ярославский завод "Красный маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 00006 от 08.02.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.