Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А34-1384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1384/2020

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности 5/20 от 01.01.2020, диплом ВСГ 3636358 от 24.06.2010,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за 3 квартал 2019 года в размере 48 587 руб. 34 коп., из которой: по договору № 392/9 от 01.10.2018 – 8 740 руб. 50 коп.; по договору 834/8 от 01.10.2018 – 1 033 руб. 47 коп.; по договору № 834/8 от 01.10.2018 – 15 557 руб. 30 коп.; по договору № 836/8 от 01.10.2018 – 8 595 руб. 86 коп.; по договору № 837/8 от 01.10.2018 – 4 846 руб. 43 коп.; по договору № 838/8 от 01.10.2018 – 11 813 руб. 78 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчиком в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От представителя истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.05.2020 до 15 час. 24 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

После перерыва от представителя истца поступило уточненное исковое заявление по причине технической описки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 50 587 руб. 34 коп., а именно: по договору № 392/9 от 01.10.2018 – 8 740 руб. 50 коп.; по договору 834/8 от 01.10.2018 – 1 033 руб. 47 коп.; по договору № 835/11 от 01.10.2018 – 15 557 руб. 30 коп.; по договору № 836/8 от 01.10.2018 – 8 595 руб. 86 коп.; по договору № 837/9 от 01.10.2018 – 4 846 руб. 43 коп.; по договору № 838/9 от 01.10.2018 – 11 813 руб. 78 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры: 392/9 от 01.10.2018, № 834/8 от 01.10.2018, № 835/11 от 01.10.2018, № 836/8 от 01.10.2018, № 837/9 от 01.10.2018, № 838/9 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которых истец обязался оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопровода и газового оборудования, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1.12 договоров ответчик обязался своевременно производить оплату работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.13 ответчик обязался подписать в течение трех дней со дня получения акта приема-передачи работ или представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. В случае если в течение трех дней с момента предоставления акта выполненных работ ответчик не представит истцу подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию считаются надлежаще выполненными и принятыми Заказчиком и подлежат уплате в соответствий с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных договоров стоимость услуг устанавливается в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющемуся неотъемлемой частью договоров (Приложение № 1).

Согласно пункту 5.2 заказчик производит оплату технического обслуживания на основании предъявленных исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу истца.

Согласно пункту 5.3 оплату аварийно-диспетчерского ответчик производит авансовыми платежами в срок до 1 числа квартала. Оплата производится равными долями от общей стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания за определенный договором период. Оплата аварийно-диспетчерского обслуживания не зависит от фактического поступления заявок в аварийно-диспетчерскую службу истца и носит характер ежеквартальной абонентской платы.

Согласно пункту 5.4 при расторжении настоящего договора ответчик оплачивает период фактического оказания услуг истца. Стороны установили, что периодом фактического оказания услуг по настоящему договору является периодом времени с даты подписания настоящего договора по дату, указанную в соглашении о расторжении настоящего договора, с наступлением которой договор будет считаться расторгнутым при отсутствии обязательств по расчетам, а объект будет отключен.

Сведений о расторжении указанных договоров в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику были выставлены счета-фактуры: № 12194 от 30.09.2019 на сумму 8 740,50 руб., направлен акт выполненных работ за 3 квартал 2019 (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019); № 13453 от 30.09.2019 на сумму 1 033,47 руб., направлен акт выполненных работ за 3 квартал 2019 (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019); № 12828 от 30.09.2019 на сумму 15 557,30 руб., направлен акт выполненных работ за 3 квартал 2019 (за период с 01. 07.2019 по 30.09.2019); № 13454 от 30.09.2019 на сумму 8 595,86 руб., направлен акт выполненных работ за 3 квартал 2019 (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019); № 12310 от 30.09.2019 на сумму 4 846,43 руб., направлен акт выполненных работ за 3 квартал 2019 (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019); № 12312 от 30.09.2019 на сумму 11 813,78 руб., направлен акт выполненных работ за 3 квартал 2019 (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за 3 квартал 2019 года по всем указанным договорам составляет 50 587,34 руб.

Факт исполнения обязанностей по договору подтверждается указанными выше актами приема передачи работ и выставленными счетами-фактурами, всего на сумму 50 587,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 000000184 от 22.11.2019 (л.д. 49–52), которая оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в размере 50 587,34 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенных договоров возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами, счетами-фактурами и актами приема–передачи работ (л.д. 43–48).

В этой связи в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных услуг. На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных по договору услуг в размере, заявленном по иску за спорный период, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании указанных выше обстоятельств, у ответчика (заказчика) возникли обязательства по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг по договору в размере 50 587 руб. 34 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление, возражения по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 587 руб. 34 коп., из которой: по договору № 392/9 от 01.10.2018 – 8 740 руб. 50 коп.; по договору 834/8 от 01.10.2018 – 1 033 руб. 47 коп.; по договору № 835/11 от 01.10.2018 – 15 557 руб. 30 коп.; по договору № 836/8 от 01.10.2018 – 8 595 руб. 86 коп.; по договору № 837/9 от 01.10.2018 – 4 846 руб. 43 коп.; по договору № 838/9 от 01.10.2018 – 11 813 руб. 78 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова