Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-9021/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9021/2022
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 63, к. 2, кв. 326; ИНН <***>, ОГРНИП 318784700386460)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПАССКИЙ КВАРТАЛ" (197110, <...>, ЛИТЕР А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Спасский квартал», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №Rusn/20-05/03 от 05.05.2020 в размере 29990970 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спасский квартал» (заказчик) и ООО «Русхольц» (подрядчик) заключен договор подряда №Rush/20-05/03 от 05.05.2020 (далее - договор). В соответствии с условиями которого (п. 2.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные договором подряда, осуществить своими и/или привлеченными силами подготовительные работы по освоению участков, расположенных по адресу: Тверская область, р-он Селижаровский, с/п Захаровское, д. Захарове, кадастровые номера: 62:29:0000016:412, 62:29:0000016:404, а заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие материалы (оборудование) и работы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ и материалов определена сторонами на основании Локальной сметы, что составляет 29990970 руб., НДС не облагается.

Оплата поставки материалов в размере 100% стоимости производится в течении 30 дней с момента подписания УПД обеими сторонами (п. 3.4.1).

Оплата на фактически выполненные надлежащим образом работы в размере 100% производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-11 (акт приемки-передачи законченного строительством объекта), акта по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, по каждому этапу работ и выставленного подрядчиком счета, рассчитанного пропорционально стоимости работ и материалов, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-11, акта по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС и выставления счета (п. 3.4.2).

В пункте 4.1 договора подряда сторонами были установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ - не позднее 5 (пяти) дней после подписания заказчиком акта приема-передачи площадки и передачи рабочей документации со штампом «В производство работ», и подписания УПД по поставке материалов; срок выполнения работ - 150 (сто пятьдесят) дней.

Подрядчик приступил к выполнению работ, указанных в п. 3.1 договора подряда 05.05.2020, работы были окончены 25.09.2020 - то есть, установленный договором подряда срок выполнения работ со стороны подрядчика нарушен не был.

В соответствии с п. 10.1 договора подряда при выполнении работ по договору подрядчик по мере выполнения отдельных этапов работ по договору, предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по объекту (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ по объекту (форма КС-3), соответствующую исполнительную (техническую) документацию по сдаче-приемке выполненных работ по объекту, фиксирующую ход выполнения, окончания и оформления соответствующих этапов работ (включая, но не ограничиваясь: акты на скрытые работы и т.п.).

Работы, указанные в п. 3.1 договора выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждают представленные истцом в материалы дела акт по форме КС- 2 №1 от 25.05.2020 г.; справка по форме КС-3 №1 от 25.05.2020 г.; акт по форме КС-2 № 2 от 25.06.2020 г.; справка по форме КС-3 №2 от 25.06.2020 г.; акт по форме КС-2 №3 от 25.07.2020 г.; справка по форме КС-3 №3 от 25.07.2020 г.; акт по форме КС-2 № от 25.09.2020 г.; справка по форме КС-3 № 4 от 25.09.2020 г. Выполненные подрядчиком скрытые работы были приняты заказчиком без замечаний, в соответствии с п. 7.1.5 договора подряда, что подтверждается представленным в материалы дела актом скрытых работ №1 от 15.05.2020 г.; актом скрытых работ №1 от 15.07.2020 г.; актом скрытых работ №1 от 18.09.2020 г.

Во исполнение п. 10.5 договора, в соответствии с которым по окончании выполнения подрядчиком на условиях, предусмотренных договором и всех дополнительных соглашений к нему, всех этапов и объемов работ, указанных в проектной и изыскательной документации, в сметах, другой технической документацией передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подрядчиком и заказчиком 25.09.2020 был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Таким образом, 25.09.2020 подрядчик выполнил установленные договором подряда работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику. В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, а также в соответствии с п. 3.4.2 договора подряда заказчик обязан был оплатить выполненные подрядчиком работы в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с 25.09.2020.

ООО «Русхольц» и ИП ФИО2 заключили договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2021. В соответствии с условиями соглашения (п. 1.1) цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания договора, в соответствии со ст. 384 ГК РФ по договору подряда №Rush/20-05/03 от 05.05.2020, заключенного между цедентом и ООО «Спасский квартал», включая право требовать уплаты всей суммы задолженности по основному долгу, право на взыскание процентов и штрафных санкций по договору подряда.

03.12.2021 ООО «Русхольц» нарочно уведомило ответчика о состоявшемся переходе права требования к истцу, что подтверждается уведомлением о переходе права требования (цессии) от 03.12.2021 с отметкой о вручении ООО «Спасский квартал.

Таким образом, с 03.12.2021 у ответчика возникла обязанность по уплате денежных средств за выполненные работы истцу.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он счел заявленные требования неподлежащими удовлетворению. Ответчик полагал, что в связи с тем, что истцом или его правопреемником не был выставлен счет за выполненные работы, что предусмотрено условиями п. 3.4.2 договора в качестве условия для наступления момента, когда у ответчика появляется обязанность по оплате выполненных работ. Таким образом, по мнению ответчика в связи с не наступлением всех условий, установленных в 3.4.2 договора подряда, у него отсутствует обязанность по уплате денежных средств за выполненные работы. В отзыве ответчик указывает на то, что ни истцом, ни его правопредшественником не были переданы документы, подтверждающие качество и безопасность поставленных материалов, в отсутствии которых он не мог убедиться в том, что ему были поставлены материалы надлежащего качества.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). ООО «Русхольц» была исполнена указанная обязанность, что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.10.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условие не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что неисполнение истцом обязанности по выставлению заказчику счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и исключает взыскание неустойки за просрочку оплаты работ. Ответчиком не учитывается, что закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату работ. Не выставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не может обуславливать просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Сдача результата работ заказчику в силу положений п. 1 ст. 746, ст. 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

То обстоятельство, что счет на оплату работ по договору подряда не выставлялся

по мнению суда, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, поскольку обязанность оплате работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчиком в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске.

Также факт, не передачи ООО «Русхольц», документации, подтверждающей качество и безопасность поставленных материалов, не может являться действительным основанием для отказа от уплаты ответчиком денежных средств за поставленные материалы. Ссылка ответчика на п. 2 ст. 475 ГК РФ, подразумевает тот факт, что ему были поставлены материалы ненадлежащего качества (с существенными недостатками), в связи с чем, им не была произведена оплата по УПД. Однако, доказательств того, что качество материалов не соответствовало заявленному не может быть установлено судом, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, поэтому сам по факт непредоставления документации, подтверждающей качество и безопасность материалов не может явиться основанием для отказа от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных подрядчиком работ и поставленных материалов по договору. Доказательства, исключающие обязанность заказчика по оплате выполненных работ, последним также не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасский квартал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 29990970 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 172955 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.