Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-3748/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3748/24-118-29
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «ДОРС» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договорам купли-продажи от 17.11.2021 №Л-4, Л-5, Л-8, Л-9, Л-10, Л-13, Л-16, Л-17, Л-19, Л-21, Л-25, Л-26, от 16.02.2022 №Л-1 в размере 1 738 500 руб., суммы задатка в размере 250 412,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 333,52 руб. по состоянию на 10.01.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 78 АВ3514004 от 28.03.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.06.2023 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «ДОРС» о взыскании неосновательного обогащения по договорам купли-продажи от 17.11.2021 №Л-4, Л-5, Л-8, Л-9, Л-10, Л-13, Л-16, Л-17, Л-19, Л-21, Л-25, Л-26, от 16.02.2022 №Л-1 в размере 1 738 500 руб., суммы задатка в размере 250 412,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 333,52 руб. по состоянию на 10.01.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ООО «Дорс» (продавец) по результатам торгов по реализации имущества ООО «Дорс» заключены договоры купли-продажи имущества: от 17.11.2021 № Л-4, Л-5, Л-8, Л-9, Л-10, Л-13, Л-16, Л-17, Л-19, Л-21, Л-25, Л-26; от 16.02.2022 № Л-1.

До настоящего времени, имущество по договорам: от 17.11.2021 Л-5, Л-8, Л-9, Л-10, Л-13, Л-16, Л-17, Л-19, Л-21, Л-25, от 16.02.2022 № Л-1 покупателем не получено, по договорам от 17.11.2021 № Л-4, Л-26 – имущество получено лишь частично, что послужило основанием для отказа покупателя от исполнения обязательства в одностороннем порядке и для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расторжение покупателем договоров в одностороннем порядке является следствием недобросовестных действий продавца и существенного нарушения последним своих обязательств по договорам.

ФИО1 многократно предпринимались действия для установления факта наличия имущества и его непосредственного получения (приемки), в том числе неоднократно направлялись представители покупателя для приемки имущества по месту его хранения.

Так покупатель 08.11.2021 и 21.11.2021 соответствующими письмами уведомил продавца о прибытии представителя покупателя 30.11.2021 на место хранения имущества, для его осмотра на предмет комплектности и соответствия заявленному в торгах, полной оплаты и вывоза имущества на склад покупателя. Однако 30.11.2021 представители продавца на место хранения имущества не прибыли, от производства его осмотра с участием представителя покупателя уклонились.

Письмом от 23.11.2021 продавец сообщил о готовности принять участие в осмотре и передать имущество не ранее 10.12.2021.

Представители покупателя 10.12.2021 осуществили осмотр имевшегося в наличии имущества на месте его хранения, указанного продавцом по адресу: <...>.

Осмотром установлено, что на складе имущество, предусмотренное в перечне лотов №№ 8, 16, 17, 19, 21 и 25, отсутствует, в связи с чем покупатель не имел возможности его получить и вывезти на свой склад.

С 20.12.2021 по 23.12.2021 представители покупателя, заранее уведомив продавца, вновь прибыли по указанному адресу на место хранения приобретенного имущества, однако получить его не смогли по причине его полного или частичного отсутствия.

Представитель ООО «ДОРС» не смог дать пояснения об отсутствующих позициях лота, несоответствия количеству и комплектации имеющихся в наличии, в связи с чем, покупателем имущество не получено в полном объеме, а полученное отражено в акте приема-передачи имущества с внесением в него записи о выявленных недостатках.

При следующем прибытии на склад представителей покупателя и их пребывании в период 20-23.12.2021 данное имущество вновь не найдено и не представлено, в связи с чем, покупатель лишен возможности его получить, вывезти и распорядиться по своему усмотрению.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы искового заявления ООО «ДОРС» к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи (дело № А40-18839/22)  ФИО1 заявлено встречное исковое заявление об обязании истца передать ответчику имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от 17.11.21г. № Л-4, Л-5, Л-8, Л-9, Л-10, Л-13, Л-16, Л-17, Л-19, Л-21, Л-25, Л-26. В удовлетворении встречного иска было отказано.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях и состоявшейся переписке ООО «ДОРС» утверждало, что имущество не переданное и не предъявленное для осмотра, отсутствует. При этом никаких доказательств утраты, порчи, хищения имущества должника - ООО «ДОРС» с момента проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества не представлено.

Истец 14.06.2023 направил ответчику претензию по почте с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с момента её получения осуществить передачу имущества по договорам в полном объеме, а в случае невозможности исполнить обязательство в натуре, расторгнуть договоры, осуществить возврат перечисленных по договорам денежных средств и двойных задатков.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

В соответствии с п.3.2 договоров, имущество подлежит передаче в течении 5 рабочих дней с момента поступления покупной цены имущества в полном объеме на расчетный счет продавца.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 02.03.2022 по 10.01.2024 составляет 331 333,52 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку, зная, что продавец не может исполнить договоры купли-продажи в части передачи имущества, умышленно затягивал вопрос по расторжению договоров.

По мнению ответчика, истец неверно начисляет проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Ответчик указывает, что проценты подлежат начислению с даты получения конкурсным управляющим претензии от покупателя.

Указанные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Действия покупателя, направленные на получение исполнения обязательства по договору купли-продажи или на получение предусмотренной законом компенсации убытков, понесенных им в связи с неисполнением продавцом обязательства по передаче имущества, являются добросовестным и разумным поведением стороны по договору и не содержат признаки злоупотребления правом.

Истец неоднократно предпринимал попытки получить имущество по всем договорам в полном объеме, направлял для осуществление приемки своих представителей в указанную конкурсным управляющим дату по месту его хранения, указанному продавцом по адресу: <...>.

По состоянию на 23.11.2021 конкурсный управляющий ООО «ДОРС» подтверждал наличие у него имущества по спорным договорам и выражал намерение передать его истцу. При этом впоследствии конкурсный управляющий заявил об утрате имущества, подлежащего передаче, в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства утраты, порчи, хищения имущества должника с момента проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества и до момента предъявления к ответчику претензии о передаче имущества.

Все действия покупателя изначально направлены на получение имущества по договорам купли-продажи, что является поведением добросовестного покупателя.

Таким образом, в действиях истца суд не установил признаков злоупотребления правом.

Вопреки доводам ответчика, истец верно определяет дату начисления процентов.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Обязанность продавца выплатить покупателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предоплаты не связана с моментом наступления обязанность по возврату денежных средств и возникает при любой просрочке исполнения обязательства независимо от того, произошло в итоге исполнение обязательства или нет.

Согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024, размер которых составил 250 025 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 1 988 912 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и двойных задатков, 250 025 руб. 60 коп. начисленных процентов по состоянию на 10.01.2024, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 381, 395, 487, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОРС» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 988 912 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и двойных задатков, 250 025 руб. 60 коп. начисленных процентов по состоянию на 10.01.2024 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 677 072 руб. 90 коп. за период с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства и государственную  пошлину в размере 33 390 руб.

В остальной части иска – отказать.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья                                                                                     А.Г. Антипова