Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А65-16700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16700/2021

Дата принятия решения – 08 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огурцовой В. Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия недропользователям", г. Казань (ОГРН 1201600004682, ИНН 1660340534) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республики Татарстан, г. Казань о признании недействительным и отмене постановления №133/21 от 06.07.2021,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.07.2021, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.07.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия недропользователям" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республики Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным и отмене постановления №133/21 от 06.07.2021.

Из материалов дела следует, что постановлением налогового органа №133/21 от 06.07.2021 общество привлечено к административной ответственности согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось нарушение обществом порядка ведения кассовых операций в виде неоприходования в кассу выручки на общую сумму 1 900 000 руб., полученной от юридических лиц по гражданско-правовым договорам оказания консультационных (юридических) услуг.

Не согласившись с принятым налоговым органом постановлением, общество в порядке статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Ответчик представил возражения на заявление общества, с заявленным требованием не согласился.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании поручения № 33 от 14.05.2021, налоговым органом произведена проверка полноты учета выручки обществом за период с 23.01.2020 по 30.04.2021.

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт проверки №1/21 от 23.06.2021.

Согласно акту проверки, в период с 23.01.2020 по 30.04.2021 общество на основании заключенных с заказчиками договоров оказания консультационных (юридических) услуг и расходных кассовых ордеров получило от ООО «Вертикаль», ООО «Базис», ООО «Уникор, ООО «АльСтоун» наличные денежные средства в сумме 1 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В нарушение установленных правил, общество кассовую книгу 0310004 не вело, полученные от заказчиков денежные средства в кассу не оприходывало.

Таким образом, общество нарушило порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, в результате чего было совершено административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив собранные в период проверки доказательства и установив, что в нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", пунктов 4.1 и 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", общество не оприходовало в кассу наличные денежные средства, полученные от заказчиков консультационных услуг с применением контрольно-кассовой техники, налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом постановления №133/21 от 06.07.2021, согласно которому общество привлечено к административной ответственности согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая постановление налогового органа, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения со ссылкой на то, что наличные денежные средства от юридических лиц были приняты директором общества ФИО4 в качестве физического лица на основании заключенных договоров поручения, согласно которым он выступал в качестве поверенного.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы могут оформляться руководителем организации.

Форма расходного кассового ордера утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", при этом в строке "Выдать» расходного кассового ордера предусмотрено указание фамилии, имени и отчества лица, которому выдаются наличные денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является механизмом организации наличного денежного обращения. Между тем превышение уровня допустимых наличных расчетов само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов и не лишает документы доказательственного значения для цели подтверждения фактической передачи денежных средств.

В данном случае из материалов дела следует, что все договоры оказания консультационных (юридических) услуг заключены между заказчиком и обществом в лице его директора ФИО4, являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центр содействия недропользователям» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В каждом расходном кассовом ордере основанием получения ФИО4 наличных денежных средств от заказчика указан соответствующий договор оказания консультационных (юридических) услуг, заключенный между юридическими лицами.

Следовательно, наличные денежные средства принимались ФИО4 во исполнение договоров оказания консультационных (юридических) услуг от имени самого общества, а доводы о принятии денежных средств в качестве гражданина являются попыткой ухода юридического лица от административной ответственности за нарушение законодательства при ведении кассовых операций юридическими лицами.

Судом отклоняются доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) определено, что контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговые органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы проводят проверки полноты учета выручки в организациях.

Статья 4.5 КоАП РФ регулирует давность привлечения к административной ответственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 305-ЭС19-915, в котором была дана оценка доводам заявителя о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из Закона N 54-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в том числе названных выше Указаний Банка России.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Изменения вступили в силу с 15.07.2016 года.

В данном случае обществом расчеты были совершены в период с 10.09.2020 по 03.03.2021, а оспариваемое постановление №133/21 принято 06.07.2021.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение составляет один год и, соответственно, оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом отклоняются доводы заявителя о возможности признания спорного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

В данном случае неприменение контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия, привело, в том числе, к неоприходованию денежной наличности, тем самым действия общества повлекли имущественный ущерб в виде неуплаты налога в бюджет за 2020 год по упрощённой системе налогообложения.

На основании изложенного, признание спорного правонарушения малозначительным не представляется возможным.

В части доводов заявителя о наличии оснований для применения ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ суд исходит из отсутствия совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения указанных норм КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая в числе прочего, обеспечивается путем введения и соблюдения правил кассовой дисциплины, правил применения контрольно-кассовой техники хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пренебрежительное отношениеобщества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации. Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом приказа Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" подлежат отклонению, поскольку общество было извещено о проведении проверки заблаговременно, заявитель приглашался административным органом на проверку и был ознакомлен с текстами поручений о проведении проверки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отклонении доводов заявителя об отмене постановления №133/21 от 06.07.2021 по указанным в заявлении основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А.Хасаншин