Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А81-8216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8216/2019
г. Салехард
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пидюковой Надежды Михайловны (ИНН 890400017456, ОГРН 304890416200165) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН 8904038330, ОГРН 1028900624257) о взыскании 2 128 283 рублей 86 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» о взыскании долга в размере 2 045 640 рублей по договору от 22.07.2015, пени в размере 82 643 рублей 86 копеек и судебных издержек в размере 20 000 рублей. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 27.08.2019

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 22 июля 2015 года стороны заключили договор, по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) обязалась передать обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (покупателю) товар, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в счет-фактурах. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно оплатить товар.

Как следует из искового заявления, по товарным накладным № 731 от 12.12.2017 на 176 780 рублей, № 14 от 15.01.2018 на 161 140 рублей, № 37 от 31.01.2018 на 179 350 рублей, № 69 от 14.02.2018 на 220 430 рублей, № 91 от 26.02.2018 на 213 850 рублей, № 112 от 14.03.2018 на 269 930 рублей, № 133 от 28.03.2018 на 226 280 рублей, № 173 от 25.04.2018 на 167 610 рублей, № 155 от 11.04.2018 на 119 970 рублей, № 258 от 25.06.2018 на 102 790 рублей, № 276 от 11.07.2018 на 155 210 рублей, № 222 от 30.05.2018 на 176 460 рублей, ответчику поставлен товар, но не оплачен. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 07.05.2019, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4.2 договора, продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты продукции на срок 5 банковских дней с момента передачи продукции покупателю по товарной накладной. Обязанность оплатить продукцию наступает на следующий день после истечения срока отсрочки оплаты.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года долг в размере 2 045 640 рублей, подписанным ответчиком без возражений подтвержден.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Таким образом, долг в размере 2 045 640 рублей подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.4 договора пени в размере 82 643 рублей 86 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с по 26.08.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку просрочка в уплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Ответчик расчет пени не оспорил. Таким образом, пени в размере 82 643 рублей 86 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящие из расходов по подготовке искового заявления и его направления в арбитражный суд. В обоснование данного требования представлены: договор № 17/425 от 22.08.2019, заключенный с адвокатом коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2, платежное поручение № 283 от 23.08.2019 на 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены.

Сумму заявленных судебных издержек ответчик не оспорил, поэтому оснований для ее снижения не имеется. Судебные издержки в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг в размере 2 045 640 рублей, пени в размере 82 643 рублей 86 копеек, судебные издержки в размере 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 33 641 рубля. Всего взыскать 2 181 924 рубля 86 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 2 045 640 рублей по день его фактического погашения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.08.2019 за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба