Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А11-11563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир,600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11563/2023
20 ноября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2024.

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гуськовой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Комаровым К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплектстроймонтаж Регион 33" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (690002, г. Владивосток, а/я 60) о признании должника – гражданина ФИО2 (дата рождения: 28.07.1970, место рождения: гор. Усолье-Сибирское, Иркутская обл., адрес регистрации: 600001, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.


В судебном заседании приняли участие (21.10.2024):

От общества с ограниченной ответственностью "Комплектстроймонтаж Регион 33" в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, представитель (доверенность от 19.12.2023 сроком действия на 3 года, паспорт);

От должника ФИО2 – ФИО4, представитель (доверенность от 15.12.2023 сроком действия на 1 год, паспорт).


В судебном заседании приняли участие (31.10.2024):

От общества с ограниченной ответственностью "Комплектстроймонтаж Регион 33" в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, представитель (доверенность от 19.12.2023 сроком действия на 3 года, паспорт);

От должника ФИО2 – ФИО4, представитель (доверенность от 15.12.2023 сроком действия на 1 год, паспорт).


При участии в судебном заседании (14.11.2024):

От должника ФИО2 – ФИО4, представитель (доверенность от 15.12.2023 сроком действия на 1 год, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Комплектстроймонтаж Регион 33" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее  – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.03.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплектстроймонтаж Регион 33" в лице конкурсного управляющего ФИО1 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.08.2024.  

Определениями суда в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось в целях предоставления дополнительных документов в материалы дела и урегулирования спора мирным путем (вне процедуры банкротства).

В материалы дела 29.07.2024 от финансового управляющего поступило заявление о признании должника банкротом, введении реализации имущества должника.

18.10.2024 в материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплектстроймонтаж Регион 33" ФИО1 поступило возражение на ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании участники процесса выступили с доводами и пояснениями, содержащимися на материальном носителе.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против отложения судебного заседания, настаивал на введении процедуры реализации имущества должника.

Ходатайство об отложении арбитражный суд оставляет открытым.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2024 до 13 часов 45 минут.

После перерыва 31.10.2024 в 14 часов 10 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В материалы дела от должника поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании участники процесса выступили с доводами и пояснениями, содержащимися на материальном носителе.

Ходатайство об отложении арбитражный суд оставляет открытым.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2024 до 11 часов 10 минут.

После перерыва 14.11.2024 в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель должника выступил с доводами и пояснениями, содержащимися на материальном носителе. Поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Одновременно представитель должника в судебном заседании ознакомился с пояснениями от 07.11.2024 финансового управляющего.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание тот факт, что дело находится в производстве длительное время и неоднократно откладывалось в том числе для урегулирования спора вне процедуры банкротства.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и доводы участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

-арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

-производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из материалов дела, должником собранию кредиторов представлен проект плана реструктуризации долгов сроком на пять лет.

Так, 19.06.2024 финансовым управляющим получен проект плана реструктуризации долгов, представленный ФИО2, согласно которому должник, с его слов, имеет доход в размере 100 000 руб. от сдачи в аренду строительного крана, в связи с чем должник готов направлять на погашение                          1 527 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов, 25 450 руб. ежемесячно на протяжении пяти лет.

Представив свой проект плана реструктуризации долгов ФИО2 не приложил к нему сам договор аренды строительного крана, а также доказательства оплаты, вырученные от сдачи в аренду имущества, в связи с чем проверить действительность указанного должником источника дохода управляющему не представилось возможным.

В то же время, финансовым управляющим от УМВД по Владимирской области получена копия постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.02.2022 по делу № 3/6-14/2022 согласно которому наложен арест на имущество, находящееся в собственности обвиняемого ФИО2, а именно: специальный автокран «XUGONG XZJ5328JQZ25K», государственный регистрационный знак В974КСЗЗ, идентификационный номер (VIN) <***>; транспортное средство модели «МЗСА-8177158177-0000010-15», государственный регистрационный знак АЕЗ16533, идентификационный номер (VIN) <***>, запретив собственнику и иным лицам, действующим по его поручению и от его имени, распоряжаться указанным имуществом.

Таким образом, упомянутый строительный кран, на сдачу в аренду которого ссылается должник в своем плане реструктуризации долгов, в качестве источника дохода, им являться не может, поскольку на кран наложен арест в порядке 115 УПК РФ, а, соответственно, кран в аренду сдан быть не может, так как                    ФИО2 постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.02.2022 по делу № 3/6-14/2022 запрещено распоряжаться указанным имуществом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 15.07.2024, приняты решения: принять к сведению отчет финансового управляющего, местом проведения собрания определить г. Владивосток, обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выбрать ФИО5 члена ААУ «Солидарность». Одновременно на собрании кредиторов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, и отказать во внесении в него изменений, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 15.07.2024 признается судом правомочным, результаты его не оспорены.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к должнику установлены требования кредиторов в сумме 1 641 097 руб. 67 коп.

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При этом, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Таким образом, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, он может быть утвержден по ходатайству должника при условии срока его реализации - два года.

В рассматриваемом деле должник не воспользовался своим правом, установленным Законом о банкротстве, не подготовил и не представил на утверждение суду доработанный план реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что судом должнику было предоставлено достаточно времени для предоставления плана реструктуризации долгов или урегулирования спора с использованием иных примирительных процедур.

Между тем, должник имел возможность составить план реструктуризации долгов, исходя из размера требований уже включенных в реестр требований кредиторов, в ситуации включения в реестр требований иных кредиторов в данный план могут быть внесены соответствующие изменения, с представлением дополнительного обоснования возможности погашения требований с учетом увеличения общего их размера.

В соответствии с финансовым анализом гражданина восстановить платежеспособность должника, а также покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника невозможно, денежных средств для расчетов с кредиторами недостаточно.

В то же время, наличие на рассмотрении суда заявления гражданина ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по реестру к должнику не должно приводить к тому, что нарушается разумный баланс между обеспечением интересов кредиторов и целями процесса, который не должен затягиваться. В настоящем случае реализация права третьего лица о намеренье погасить все требования кредиторов по реестру не должна вести к искусственному затягиванию процедуры реструктуризации долгов. Вместе с тем, Закон о несостоятельности (банкротстве) не устанавливает каких-либо ограничений на удовлетворение требований кредиторов третьим лицом в процедуре банкротства – реализация имущества гражданина.

В настоящее время высока вероятность утраты существенной части активов должника, сохранность имущества должника под угрозой, что выражается в следующем.

Действительно ФИО2 принадлежит на праве собственности специальный автокран «XUGONG XZJ5328JQZ25K», государственный регистрационный знак В974КСЗЗ, идентификационный номер (VIN) <***>; транспортное средство модели «МЗСА-8177158177-0000010-15», государственный регистрационный знак АЕЗ16533, идентификационный номер (VIN) <***>, до настоящего времени должником не раскрыто финансовому управляющему место нахождение и сохранность данного имущества.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является руководителем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) с 01.12.2020 и учредителем (участником) с 02.12.2020 в юридическом лице ООО "СОСНОВЫЙ БОР" (ОГРН <***> ИНН <***>), учредителем в юридическом лице ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (67 % доля) (ОГРН <***> ИНН <***>) с 16.07.2021 по настоящее время.

Однако 30 января 2022 года постановлением Октябрьского районного суда города Владимира обвиняемому по уголовному делу - ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, ФИО2 находясь под домашним арестом не в состоянии обеспечить надлежащего надзора за финансово-хозяйственной деятельностью и сохранностью имущества указанных юридических лиц, учитывая еще то обстоятельство, что только за ООО "СТРОЙМОНТАЖ" числится четыре единицы дорогостоящей специализированной строительной техники.

Согласно ответу от 19.07.2024 № ИГТН-781-01-07, на запрос от Инспекции гостехнадзора Владимировской области, в собственности у                                             ООО "СТРОЙМОНТАЖ" находится: - экскаватор-погрузчик, марки CAT434E, государственный номер <***>, год выпуска 2008; - гусеничный экскаватор, марки KOMATSU PC 220-7, государственный номер <***>, год выпуска 2008; - гусеничный экскаватор, марки PC 220-7, государственный номер <***>, год выпуска 2007; - колесный экскаватор, марки Samsung SE 130W-2, государственный номер <***>, год выпуска 2003. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2023 по делу № А11- 1057/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде наложения ареста на спецтехнику, принадлежащую                                     ООО «СтройМонтаж». В свою очередь судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения определения от 19.12.2023 не удалось установить местонахождение как самого ООО «СтройМонтаж», так и нахождение указанной строительной техники, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2024.

 Признание должника банкротом и введение в его отношении процедуры – реализации имущества должника позволит взять под контроль имущество должника с целью формирования конкурсной массы, в том числе у финансового управляющего будет реальная возможность назначить директора в                                ООО "СТРОЙМОНТАЖ" и осуществить мероприятия по розыску строительной техники. Напротив, затягивание процедуры реструктуризации долгов может повлечь не поправимый ущерб активам должника в связи с их возможной утратой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае план реструктуризации долгов, предложенный должником, не был утвержден собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 15.07.2024 принято решение о назначении финансовым управляющим ФИО5, члена ААУ «Солидарность».

Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего собранием не устанавливались.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод должника об аффилированности ФИО1 и ФИО5 подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В статье 19 Закона о банкротстве указан перечень лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Доказательства того, что ФИО5 является аффилированным по отношению к ФИО1 лицом, применительно к пунктам 1 и 3 статьи 19, пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Данная кандидатура представлена суду саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Кроме того, из материалов дела не установлено, что у ФИО5 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору, к должнику, и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также влечет ущемление прав кредиторов и конфликт интересов, в материалы дела не представлено.

ФИО5 не является помощником арбитражного управляющего                      ФИО1, в трудовых отношениях с арбитражным управляющим не состоит. Доказательств обратного в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО5 и ФИО1 не входят по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ признаку в одну группу лиц, должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия заинтересованности между арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО5

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что совместная работа ФИО5 и ФИО1 в рамках одного или нескольких дел о банкротстве с учетом специфики осуществляемой ими деятельности о наличии совместного экономического интереса, заинтересованности по отношению к должнику, личной или служебной зависимости не свидетельствует.

Доказательств нарушения финансовым управляющим ФИО5 положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, должником также не представлено.

В связи с чем отсутствуют достаточные препятствия для утверждения ФИО5 в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Доводы должника судом рассмотрены, всесторонне проанализированы и отклоняются как несостоятельные.

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 не лишен возможности инициировать вопрос о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве на стадии процедуры реализации имущества должника.

Введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве), а Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе

об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,

о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений

об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества,

а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего,

в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество должника.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области заявителем по чеку от 11.10.2023 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить финансовому управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 17.04.2025 года.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5. Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.    

3. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.   

4. Обязать органы государственной власти, иные регистрирующие органы предоставлять финансовому управляющему должника с правом получения ответов на руки сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе:

органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) – сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств;

филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области – сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

Управление Росреестра по Владимирской области – документы, на основании которых произведены регистрационные действия в отношении имущества;

Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Главное управление МЧС России по Владимирской области, Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области, Управление Федеральной службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Владимирской области - сведения  об имуществе, транспортных средствах, самоходных машинах и других видах техники, зарегистрированном оружии и совершенных сделках в отношении имущества;

Управление ФНС России по Владимирской области – сведения об открытых счетах, об объектах налогообложения, источниках дохода и об участии в юридических лицах.

ОСФР по Владимирской области – сведения о страхователе должника, о состоянии страхового счета должника, справки о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, компенсаций и иных социальных выплат, информацию об организации, через которую должник получает пенсию и иные социальные выплаты, а также реквизиты банковского счета, на которые поступают указанные денежные средства. 

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                   Д.Е. Гуськова